Решение № 2А-3948/2025 2А-3948/2025~М-3637/2025 М-3637/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-3948/2025

Дело № 2а-3948/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой А.В.,

при секретаре Сухотериной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что на имя ФИО1 в 2023 году было зарегистрировано транспортное средство, в соответствии с требованиями статей 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в указанные периоды являлся плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за указанный налоговый период, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, ранее в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате задолженности по налогам. С момента выставления требования сальдо единого налогового счета налогоплательщика не принимало положительного значения, в связи с чем направление повторного требования не требовалось. Неисполнение требования послужило основанием для обращения инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по итогу рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края выдан судебный приказ, отмененный в связи с обращением ФИО1 с возражениями относительно его исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, в котором указано, что ФИО1 не согласен с расчетом пени и налогом.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения в числе прочего признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Согласно статье 1 названного Закона налоговая ставка на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 85 руб.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2023 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП) в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с п.п.1 ст. 4 названного закона сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе, неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее по тексту - суммы неисполненных обязанностей).

В соответствии с п.п.1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 названной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Судом установлено, что в 2023 году на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль <данные изъяты>, госномер , 2003 года выпуска, мощностью двигателя 400 л/с, дата регистрации права с 04.10.2013 по настоящее время.

Налоговым органом за 2023 год исчислен налог в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет транспортного налога судом проверен, является верным.

На основании ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 03.08.2024 об уплате транспортного налога за 2023 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты налога до 2 декабря 2024 года направлено ФИО1 заказной почтой 30 сентября 2024 г. по его месту жительства (л.д.17,18).

Таким образом, указанное налоговое уведомление направлено с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у него возникла обязанность по уплате указанных налогов за 2023 годы.

Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

При этом требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 46 Кодекса).

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 (ред. от 26.12.2023) "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Налоговым органом в адрес ФИО1 заказным письмом направлено требование от 24 июля 2023 г., сроком уплаты до 17 ноября 2023 г., в котором указывалось на наличие отрицательного сальдо на Едином налоговом счете ФИО1 по транспортному налогу и пени, при этом задолженность по транспортному налогу за 2023 год в указанное требование не включена (л.д.19, 20).

Как установлено ранее ФИО1 посредством направления заказного письма было направлено налоговое уведомление от 03.08.2024, об уплате задолженности по транспортному налогу за 2023 год.

По состоянию на 02.12.2024 указанная задолженность налогоплательщиком не исполнена, в связи, с чем 03.12.2024 на Едином налоговом счете отражено изменение суммы отрицательного сальдо с последующим начислением пени на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, при этом сумма пеней учитывается в совокупной обязанности (выписка из ЕНС л.д.12-16).

Таким образом, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд в связи с неисполнением требования (пункт 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств у налогового органа имелись правовые основания для взыскания указанной задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 года N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (ред. от 18.08.2025), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 56), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

С учетом такого толкования закона наличие объективных, независящих от налогоплательщика препятствий для совершения регистрационных действий, не позволяющих осуществлять соответствующие гражданские права по своему усмотрению, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют ограничиться данными регистрационного учета транспортных средств при решении вопроса о взыскании транспортного налога.

Судом установлено, ранее налоговый орган обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.; за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. (решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.02.2024 дело № 2а-632/2025). Суд пришёл к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, госномер в налоговые периоды 2021-2022 года, физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога. Решение суда вступило в законную силу 24.03.2025.

Установленные в решении суда обстоятельства носят преюдиционный характер и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 годы следует отказать.

В настоящем административном исковом заявлении административным истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату задолженности по налогам. Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Согласно сведений административного истца, истории ЕНС, требованию от 24.07.2023 года по состоянию на 18.05.2024 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляло <данные изъяты> руб., в том числе недоимка по налогам за 2017 год – <данные изъяты> руб., за 2018 год - <данные изъяты> руб., за 2019 год – <данные изъяты> руб., за 2020 год – <данные изъяты> руб., за 2021 год – <данные изъяты> руб., 2022 год – <данные изъяты> руб.

С 03.12.2024 в сальдо ЕНС вошла задолженность по транспортному налогу за 2023 год.

Решением налогового органа от 23.05.2024 списана задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчета административного истца за период с 18.05.2024 по 13.01.2025 начислены пени на совокупную обязанность по уплате налога в размере <данные изъяты> руб.

Проверяя правильность сумм, отраженных на ЕНС налогоплательщика судом установлено, что ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2017 год. Мировым судьей судебного участка №2 г. Рубцовска выдан судебный приказ № 2а-545/2019 от 17.04.2019, впоследствии отмененный тем же судьей 06.05.2019 в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в Рубцовский городской суд с административным исковым заявлением. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.12.2019 по делу №2а-3916/2019 с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом по делу №2а-3916/2019, возбуждено исполнительное производство -ИП.

Согласно сведений МИФНС № 16 по Алтайскому краю в связи с не поступлением денежных средств в счет погашения указанной задолженности, 23.05.2024 налоговым органом принято решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогу за 2017 год.

С учетом фактического списания налоговым органом задолженности по налогам за 2017 год как безнадежной ко взысканию, суд приходит к выводу, что в отсутствие задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год, взыскание пени является не законным, в связи с чем во взыскании пени на указанную задолженность следует отказать.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска от 12.05.2020 №2а-825/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2020 на основании вышеуказанного судебного приказа №2а-825/2020, возбуждено исполнительное производство -ИП. В настоящее время исполнительное производство не окончено, задолженность не взыскана в полном объеме.

Таким образом, включение в ЕНС налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. является законным.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска от 24.08.2021 №2а-1614/2021 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021 на основании вышеуказанного судебного приказа №2а-1614/2021, возбуждено исполнительное производство -ИП. В настоящее время исполнительное производство не окончено, задолженность не взыскана в полном объеме.

Таким образом, включение в ЕНС налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб. является правомерным.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска от 13.05.2022 №2а-870/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа №2а-870/2022, возбуждено исполнительное производство -ИП. В настоящее время исполнительное производство не окончено, задолженность не взыскана в полном объеме.

Таким образом, включение в ЕНС налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб. является законным.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска от 27.02.2024 №2а-473/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты> руб., 2022 год – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи от 14.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

Налоговый орган обратился с административным исковом заявлением.

Решением Рубцовского городского суда от 17.02.2025 №2а-632/2025 требования налогового органа удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы пени за период с 01.01.2023 по 30.01.2024 в сумме <данные изъяты> руб. Во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021,2022 годы судом отказано. Решение вступило в законную силу 24.03.2025.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом меры к списанию задолженности по транспортному налогу за 2021,2022 годы в соответствии с решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.02.2025 №2а-632/2025 приняты лишь 01.11.2025.

Поскольку во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022, 2023 годы налоговому органу отказано, пени подлежащие взысканию с 18.05.22024 по 13.01.2025 подлежат перерасчету.

По состоянию на 18.05.2024 совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов составляла <данные изъяты> руб. (транспортный налог за 2018, 2019, 2020 годы).

Пени за период с 18.05.2024 по 13.01.2025, начисленные на совокупную обязанность налогоплательщика по уплате налогов составляли:

Дата начала

Дата окончания

Дней в интервале

Вид обязанности

Ставка расчета пени/ делитель

ставка

Недоимка для пени, руб.

Начислено пени, руб.

18.05.2024

28.07.2024

72

Совокупная обязанность

300

16

<данные изъяты>

<данные изъяты>

29.07.2024

15.09.2024

49

Совокупная обязанность

300

18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16.09.2024

27.10.2024

42

Совокупная обязанность

300

19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28.10.2024

31.12.2024

65

Совокупная обязанность

300

21

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.2025

13.01.2025

13

Совокупная обязанность

300

21

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

Проверяя сроки обращения налогового органа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 1, 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Ранее налоговый орган после выставления требований от 24.07.2023 обращался в суд о взыскании задолженности по налогам.

Таким образом, срок обращения налогового органа исчисляется в соответствии с абз.1 п.2 ч.3 ст. 48 НК РФ, то есть до 01.07.2025.

Налоговый орган 17.01.2025 (согласно штампа входящей корреспонденции) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, то есть в установленный срок.

И.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края, мировым судьей судебного участка №8 г. Рубцовска на основании заявления налогового органа был выдан судебный приказ №2а – 124/2025 от 30.01.2025 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который отменен 14.03.2023 на основании возражений последнего (с учетом определения об исправлении описки от 21.10.2025).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Рубцовский городской суд 13.10.2025 (согласно штампа на конверте л.д.38), то есть с нарушением установленных сроков.

Вместе с тем, налоговым органом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Положениями п. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Как установлено судом, копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес налогового органа 26.09.20025 (ШПИ ), получена последним 29.09.2025.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае, его отмены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 1093-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Как установлено ранее срок направления определения об отмене судебного приказа мировым судьей был нарушен, последнее получено налоговым органом лишь 29.09.2025.

С учетом фактической даты получения определения об отмене судебного приказа №2а-124/2025 срок обращения с административным исковым заявлением налоговым органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абзаца 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ), зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю с зачислением в соответствующий бюджет недоимку по пени в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Неустроева

Дата изготовления мотивированного решения 25.11.2025.