Приговор № 1-43/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абожиной Н.В., предоставившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

потерпевшей Л.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца д. ***, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, состоящего на воинском учете, холостого, работающего у ИП *** зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** ранее судимого:

- 01.09.2016 Палкинским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2017 года около 20 часов у ФИО1, находящегося возле дома № *** в д. *** возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Л.Г.А. из сарая, расположенного на расстоянии 230 метров от указанного дома, на участке местности с координатами 57.543710 градусов широты, 28.554268 градусов долготы. Во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, 01 февраля 2017 года около 20 часов 10 минут ФИО1 подошел к вышеуказанному сараю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повернул деревянную ручку входной двери сарая, открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения сарая, то есть в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Л.Г.А. два жернова из камня природного происхождения, один из которых диаметром 46, 5 см стоимостью 5 100 рублей, второй диаметром 44 см. стоимостью 4 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник - адвокат Абожина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая Л.Г.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 по сведениям уполномоченного участкового полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Псковская районная больница» с диагнозом ***

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №184 от 28.04.2017 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются *** он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать его, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду имущественного положения его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 01.09.2016. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд сохраняет ему условное осуждение по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 01.09.2016 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, который подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Абожиной Н.В. в размере 3 850 рублей за участие в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного расследования, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно жернова, переданный на ответственное хранение потерпевшей Л.Г.А., оставить последней по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком *** переданный на ответственное хранение владельцу П.С.Ю., оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 850 рублей, выплаченные адвокату Абожиной Наталье Владимировне за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.