Приговор № 1-337/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-337/2017

№ 1-337/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 30.06.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Блинниковой Л.Г., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес>, не замужем, имеющая на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, имеющая среднее специальное образование, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 50 минут, во время несения службы в составе автопатруля, сотрудником полиции Ч. М.Н., назначенным на должность в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г. Омску № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся представителем власти, сотрудником полиции Т. Д.А. и сотрудником полиции Д. Д.А. были замечены ФИО2 и другое лицо, находившиеся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Для разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и проследования в ПП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Омску ФИО2 и другое лицо были препровождены в служебный автомобиль <данные изъяты>, г.н. № регион. В салоне автомобиля ФИО2 умышленно нанесла Ч. М.Н. не менее трех ударов ногой по ногам, схватила и тянула его в свою сторону за форменное обмундирование, пыталась нанести удар металлической пилкой для ногтей в область лица, от которого Ч. М.Н. удалось уклониться.

Кроме того, свои действия ФИО2 в присутствии граждан и сотрудников полиции Т. Д.А. и Д. Д.А. сопровождала публичными оскорблениями и нецензурной бранью в адрес Ч. М.Н.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.Исходя из изложенного и категории совершенного преступления, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что на основании собранных доказательств установлено умышленное применение со стороны подсудимой насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем ее действия следует квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимой.

При этом суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие двух малолетних детей, отсутствие судимостей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции оставить у Ч. М.Н., металлическую серьгу оставить у ФИО2, металлическую пилку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись П.Н. Руденко