Решение № 2-452/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-452/2020

Дело № 2-452/2020 21 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в рамках гражданского дела <№>, автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN <***>, 2003 года выпуска.

В обоснование указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата> является собственником автомобиля марки ВАЗ-21150, VIN <***>, 2003 года выпуска, ПТС .... Определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в рамках гражданского дела <№> по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в отношении указанного транспортного средства приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль. Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано, разъяснено право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Третье лицо УМВД России по Архангельской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2, с которого взысканы денежные средства в сумме 179850,81 руб., а также взыскана сумма процентов, начисляемых по ставке 26,9 % годовых на задолженность по основному долгу, начиная с <Дата> по дату фактического возврата кредита включительно.

<Дата> Октябрьским районным судом города Архангельска в рамках того же дела вынесено определение, которым наложен арест на автомобиль марки ВАЗ-21150, идентификационный номер (VIN) <***>, П<№>К0459187 <Дата>, год выпуска 2003, принадлежащий ФИО2.

Как следует из сообщения представителя АО «БМ-Банк» от <Дата> (л.д.119), на основании принятого <Дата> единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решения осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения: из ОАО «Банк Москвы» было выделено Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)», которому была передана часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы», с последующим его присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). В соответствии с принятым решением и передаточным актом от <Дата> Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем переданным обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников, включая обязательства, вытекающие из договоров с физическими лицами.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.10, на обороте), копии паспорта транспортного средства (л.д.214), <Дата> отделом ГИБДД произведена регистрация спорного транспортного средства на имя ФИО1; в качестве документа основания указан договор купли-продажи от <Дата>.

Таким образом, на момент наложения ареста на спорное транспортное средство оно ФИО2 не принадлежало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда города Архангельска <Дата> по делу <№>, препятствует истцу в реализации полномочий законного собственника транспортного средства.

На основании изложенного исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в рамках гражданского дела <№>, автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN <***>, 2003 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров