Решение № 12-1-30/2020 5-230/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-1-30/2020

дело №12-1-30/2020

Судья Лапина С.А.

(№ 5-230/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 26 мая 2020 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 26 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с постановлением, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку при вынесении постановления мировым судом не в полной мере были учтены характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Считает, что применение в отношении него санкции в виде лишения права управления транспортными лишит его семью единственного источника дохода, поскольку он работает водителем.

Будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, доказательств о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья не представил. При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул.Ленина и ул.Энгельса в г.Людиново, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что постановлением № от 20 января 2020 года, вступившим в законную силу 31 января 2020 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от 07 мая 2020 года, в котором имеются отметки о том, что ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, копию протокола ФИО1 получил, объяснений и замечаний по содержанию протокола не высказал, протокол подписан собственноручно ФИО1;

карточкой учета административных правонарушений в отношении ФИО1, согласно которой, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением № от 20 января 2020 года, вступившим в законную силу 31 января 2020 года;

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения;

объяснениями ФИО1, и другими материалами дела.

Указанные, а также иные доказательства, исследованные мировым судьей, были оценены им в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи приведенные в постановлении мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Судом принимается во внимание, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и последствиям его совершения. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения мирового судьи, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев