Решение № 12-14/2026 12-404/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-14/2026

№ 12-14/2026

44RS0002-01-2025-003202-04


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 26 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя – ФИО1,

представителя ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО2, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО4 от dd/mm/yy №, которым заявитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и решение начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО5 от dd/mm/yy, вынесенное по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО4 от dd/mm/yy № (далее – Административный орган) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно за то, что она, в нарушении требований п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, утвержденного приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 10.08.2023 № 8-н, 05.08.2025 в 14 часов 46 минут на ул. Ермакова в г. Костроме осуществляла в качестве пассажира проезд в автобусе № 76 государственный регистрационный знак № регион, движущемся по маршруту «пл.Сусанинская – Малиновка» будучи безбилетным лицом.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась к директору ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО6 с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, поскольку в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте она приложила карту для оплаты проезда, однако не посмотрела на экран валидатора.

Решением начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО5 от dd/mm/yy постановление должностного лица Административного органа от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Будучи не согласной с вынесенными в отношении её вышеуказанными решениями, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит отменить их, ограничиться устным замечанием, указывая, что факт неуплаты проезда в общественном транспорте связан исключительно с ее болезненным состоянием. Она является инвалидом, перенесла инсульт, после которого у нее появились когнитивные нарушения – страдает память, внимание, появились болевые синдромы в ногах, руках, ухудшилось общее состояние здоровья. В момент нахождения в автобусе она в силу вышеуказанных причин, просто забыла оплатить проезд, умысел на уклонение от оплаты за проезд у нее отсутствовал. Назначенный по оспариваемому постановлению штраф в размере 5 000 рублей является абсолютно несоразмерным тяжести совершенного правонарушения и ее финансовому положению. Так, она является пенсионером, размер пенсии составляет 7 500 рублей, уплата штрафа в указанном размере поставит ее в трудное материальное положение. Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания совершенного ей деяния малозначительным.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что dd/mm/yy зашла в автобус №, что бы доехать до больницы, приложив банковскую карту к экрану валидатора не убедилась в том, что с нее прошла оплата за проезд, поскольку нужно было как можно быстрее занять место в автобусе. Она является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию около 12 000 рублей, оплата штрафа в размере 5 000 рублей поставит ее в тяжелое материальное положение.

Участвующий в судебном заседании представитель Административного органа ФИО2 полагал необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы, постановление и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами полностью подтверждается виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Так, правила оплаты проезда в автобусах по муниципальным маршрутам, размещены, в том числе, в салоне каждого автобуса, согласно которым именно пассажир должен подтвердить контролеру факт оплаты за проезд в порядке, который утвержден Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 10.08.2023 № 8-н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает из обязательное удовлетворение.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждении причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО5 от dd/mm/yy было вынесено в отсутствии заявителя, копия решения направлена по месту жительства ФИО1 и получена последней dd/mm/yy, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, последним днем для обжалования решения вышестоящего должностного лица Административного органа являлось dd/mm/yy, постановление вступило в законную силу dd/mm/yy.

Жалоба ФИО1 на постановление и решение должностных лиц ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» поступила в Ленинский районный суд г. Костромы dd/mm/yy, то есть за пределами установленного законом срока.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что ФИО1 с 2015 года является инвалидом <данные изъяты>

Кроме того, суд принимая во внимание незначительный срок пропуска для обжалования, считает необходимым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от dd/mm/yy удовлетворить, вышеуказанный срок восстановить.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 по существу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде в автомобильном транспорте по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Костромской области, установленного нормативным правовым актом Костромской области, выразившееся в неподтверждении пассажиром факта оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежат оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд, в виде (в редакции Закона Костромской области от 08.07.2024 N 508-7-ЗКО) наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд (далее – Порядок подтверждения пассажиром оплаты), утвержден Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 10.08.2023 N 8-н «Об осуществлении проверок и подтверждении пассажирами оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Костромской области».

Этим же приказом утвержден порядок проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Костромской области (далее – Порядок проверки подтверждения оплаты проезда).

В силу п. 4 Порядка подтверждения пассажиром оплаты, оплата поездки производится при входе в транспортное средство наличными денежными средствами или безналичным способом. Оплата поездки безналичным способом производится на расположенном у водителя (кондуктора) или в салоне транспортного средства терминальном оборудовании.

Пассажир, использовавший для оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, бесконтактную банковскую карту, транспортную карту, систему мобильных платежей с применением технологии беспроводной передачи данных (NFC) (далее также - средство оплаты) либо мобильное приложение, по требованию лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты, обязан приложить средство оплаты к его контрольно-кассовому аппарату либо представить электронный билет в мобильном приложении (п. 11 Порядка подтверждения пассажиром оплаты).

Аналогичный порядок оплаты проезда содержат и Правила пользования городским пассажирским транспортом общего пользования в городе Костроме.

Согласно п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты, пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 259-ФЗ, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд по требованию, в том числе должностных лиц областного государственного казенного учреждения "Организатор перевозок Костромской области".

В силу п. 11 Порядок проверки подтверждения оплаты проезда, безбилетным является лицо, в том числе не осуществившее при входе в транспортное средство оплату поездки (регистрацию права на поездку), в том числе, путем приложения бесконтактной банковской карты, транспортной карты к устройству, обеспечивающему регистрацию факта поездки в информационной системе уполномоченной организации (далее - транспортный терминал), установленному в транспортном средстве.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.08.2025 в 14 часов 46 минут ФИО1 осуществляя проезд по муниципальному маршруту регулярных перевозок «пл. Сусанина - Малиновка» - автобус № 76 государственный регистрационный знак № регион, не подтвердила оплату поездки (регистрацию права на поездку) на данном транспортном средстве.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, видеозаписью с видеорегистратора контролера ООО «Аргус-Сервис», осуществляющей проверку подтверждения оплаты проезда, из которой видно, что заявитель не смогла подтвердить оплату проезда в данном автобусе; письмом директора ООО «Аргус-сервис» С. ФИО7 от dd/mm/yy, согласно которому в период времени с 14.37 часов до 15.00 часов на транспортно средстве с государственным регистрационным знаком № регион маршрута № 76 оплата картой с номером № не зафиксирована. Оборудование сотрудника ООО «Аргус-Сервис» осуществлявшего контроль оплаты проезда в вышеуказанном транспортном средстве находилось в исправном состоянии. терминалы данного транспортного средства в указанный промежуток времени находились в рабочем состоянии, прием оплаты проезда по другим картам осуществлялся без сбоев.

Таким образом, должностными лицами ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно нарушение порядка подтверждения пассажиром факта оплаты проезда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП Российской Федерации соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2002 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Вместе с тем постановление Административного органа подлежит изменению.

Так, согласно п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что заявитель является инвалидом <данные изъяты>, ее единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере около 12 000 рублей. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенный ФИО1 на основании обжалуемого постановления, до 2 500 рублей, что является разумным и справедливым и будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 ФИО3 о восстановлении срока для обжалования решения начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО5 от dd/mm/yy удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО3 срок для обжалования решения начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО5 от dd/mm/yy.

Постановление ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО4 от dd/mm/yy №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и решение начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО5 от dd/mm/yy изменить, размер назначенного ФИО1 ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части постановление ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО4 от dd/mm/yy № и решения начальника контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО5 от dd/mm/yy оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова