Решение № 12-14/2026 12-217/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-14/2026

УИД 44RS0003-01-2025-001127-65

Дело № 12-14/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Толстова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ГрандАвто» ФИО1 на постановление №_______ от 28.08.2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу О.Н.Л. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандАвто» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: _________.

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу О.Н.Л. №_______ от 28.08.2025 года ООО «ГрандАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «ГрандАвто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, мотивировав тем, что на момент совершения правонарушения 05.08.2025 года транспортное средство марки «_________», регистрационный знак №_______ находилось во владении и пользовании ООО «ТрансМиссия» на основании договора сублизинга №_______ от 22.09.2023 года, который до настоящего времени является действующим, указанное транспортное средство не возвращено ООО «ГрандАвто» и находится во владении и пользовании ООО «ТрансМиссия».

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «ГрандАвто» и МТУ Ространснадзора по ЦФО извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1,6, 8 и 9 ст.31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно постановлению ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу №_______ от 28.08.2025 года ООО «ГрандАвто» привлечено к административной ответственности за то, что 05.08.2025 года в 11:12:16 на 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) транспортного средства марки _________», государственный регистрационный знак №_______, которым является ООО «ГрандАвто», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 года между ООО «ГрандАвто» и ООО «ТрансМиссия» был заключен договор сублизинга №_______, в соответствии с которым ООО «ГрандАвто» передало ООО «ТрансМиссия» транспортное средство марки «_________», год выпуска _________, государственный регистрационный знак №_______ во временное владение и пользование на срок до 28.08.2026 года.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ТрансМиссия», в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор сублизинга №_______ от 22.09.2023 года заключенный между ООО «ГрандАвто» и ООО «ТрансМиссия» со сроком действия договора до 28.08.2026 года (л.д. 9);

- акт приёма-передачи транспортного средства от 22.09.2023 года, согласно которому ООО «ГрандАвто» передало ООО «ТрансМиссия» транспортное средство «_________», год выпуска _________ государственный регистрационный знак №_______, цвет _________. (л.д.10);

-детализация начисления платы системы Платон по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №_______ за 2025 год, где владельцем указан ООО «ТрансМиссия» (л.д. 12-14);

-страховой полис ПАО СК Росгосстрах на период с 22.09.2024 по 21.09.2025 г., по которому ООО «ТрансМиссия» застраховало транспортное средство «_________», государственный регистрационный знак №_______ (л.д. 18).

Из сообщения ООО «РТИТС» от 23.10.2025 года следует, что на дату фиксации правонарушения (05.08.2025 года 11:12:16) транспортное средство с гос.рег.знаком №_______ зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 25.09.2023 года за владельцем транспортного средства ООО «ТрансМиссия», за ним закреплено бортовое устройство №_______. (л.д. 33-34)

Таким образом, доказательства, представленные ООО «ГрандАвто» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «_________», государственный регистрационный знак №_______, находилось в пользовании ООО «ТрансМиссия», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ГрандАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п.1); отсутствие состава административного правонарушения (п.2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №_______ от 28.08.2025 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандАвто» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ГрандАвто» удовлетворить.

Постановление №_______ от 28.08.2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу О.Н.Л. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандАвто» отменить, производство по делу в отношении ООО «ГрандАвто» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: М.В. Толстова