Решение № 12-67/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-67/2025

К делу № 12-67/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000482-63


РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 20 марта 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ООО «СТАРСТРОЙ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «СТАРСТРОЙ» просит суд отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СТАРСТРОЙ», производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «СТАРСТРОЙ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Указанное постановление поступило в ООО «СТАРСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги». ООО «СТАРСТРОЙ» не согласно с вынесенным постановлением и считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:47 по адресу 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", работающем в автоматическом режиме, зафиксировано, что ООО «СТАРСТРОЙ», как собственник транспортного средства марки «66021А» гос. регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №), допустило движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. На автомобиле Топливозаправщик 66021А гос. регистрационный знак № установлено исправное бортовое устройство №, в момент движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на балансе пользователя ООО «СТАРСТРОЙ» в системе «Платон» было достаточно денежных средств, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи, сформированного ДД.ММ.ГГГГ оператором системы «Платон» ООО «РТИТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плата за движение по автодорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства гос. peг. знак № с бортовым устройством № была внесена ООО «СТАРСТРОЙ» своевременно и в установленном порядке, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи, сформированного ДД.ММ.ГГГГ оператором системы «Платон» ООО «РТИТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также детализацией движения транспортных средств (логистическим отчетом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированной 18.02.2025г. оператором системы «Платон» ООО «РТИТС». Таким образом, событие вменяемого в вину ООО «СТАРСТРОЙ» административного правонарушения, отсутствует.

В судебное заседание представитель ООО «СТАСТРОЙ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении жалобы настаивает.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СТАРСТРОЙ», подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи «Платон».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «СТАСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:47 по адресу 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", работающем в автоматическом режиме, зафиксировано, что ООО «СТАРСТРОЙ», как собственник транспортного средства марки «66021А» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустило движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Материалами дела установлено, что на автомобиле Топливозаправщик 66021А, государственный регистрационный знак № установлено исправное бортовое устройство №, в момент движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на балансе пользователя ООО «СТАРСТРОЙ» в системе «Платон» было достаточно денежных средств, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи, сформированного ДД.ММ.ГГГГ оператором системы «Платон» ООО «РТИТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что плата за движение по автодорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства государственный регистрационный знак <***> с бортовым устройством № была внесена ООО «СТАРСТРОЙ» своевременно и в установленном порядке, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи, сформированного ДД.ММ.ГГГГ оператором системы «Платон» ООО «РТИТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также детализацией движения транспортных средств (логистическим отчетом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированной 18.02.2025г. оператором системы «Платон» ООО «РТИТС».

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:47 транспортное средство марки «66021А» государственный регистрационный знак № (С№), по адресу: 91 км 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», ООО «СТАРСТРОЙ» не совершало нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Доказательств того, что ОО «СТАСТРОЙ» является лицом ответственным за корректную работу бортового устройства Платон не установлено.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответствен ость.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СТАРСТРОЙ» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Кропоткинского

городского суда С.В. Жалыбин