Приговор № 1-70/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 26 июля 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей РСП,

защитника - адвоката Ширганова К.В.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского и <адрес>ов <адрес> по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 августа 2012г. Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч. 5, 74 ч. 6, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 декабря 2014 г. по отбытию срока наказания;

- 04 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ст.ст. 314 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 марта 2017 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 01.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней;

вновь осужденного:

- 31 мая 2018г. Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31 мая 2018 г., содержавшегося под стражей по предыдущему уголовному делу с 7 февраля 2018 г. по дату вступления приговора в законную силу 19 июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 апреля 2017 г. в период с 13.00 до 14.00 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его противоправные действия открыты и понятны РСП, открыто похитил из её рук кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 16000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в том числе на очной ставке с РСП (т. 1 л.д. 124-127, 185-187), подсудимыйФИО1 показал, что 19 апреля 2017 г. в период с 13.00 до 14.00 часов, находясь в кухне <адрес>, увидев в руках РСП кошелек с находившимися в нем денежными средствами, решил открыто похитить их у последней, после чего, пройдя за РСП в одну из комнат указанной квартиры, выхватил из рук РСП кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 16000 рублей, и убежал из квартиры. При этом он осознавал, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, которая стала кричать ему в след, чтобы он вернул похищенное имущество. Скрывшись, он потратил похищенные деньги на собственные нужды.

На стадии предварительного расследования ФИО1 также добровольно изложил в протоколе явки с повинной аналогичные обстоятельства совершения открытого хищения имущества у потерпевшей РСП (т. 1 л.д. 119).

Аналогичное описание обстоятельств совершения преступления ФИО1 последовательно дал при проверке показаний на месте, указав комнату в <адрес>. 18 по <адрес>, где он открыто похитил кошелек с денежными средствами у РСП (т. 1 л.д. 188-191, 192-194).

ПодсудимыйФИО1 подтвердил в суде правильность показаний и сведений, изложенных им в явке с повинной на досудебной стадии.

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступленияполностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно исследованным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям потерпевшей РСП, в том числе на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 90-92, 106-108, 185-187), 19 апреля 2017 г. она совместно в сыном РАВ и другими лицами, находясь на кухне своей <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 13.00 часов к ним пришел ФИО1 и присоединился к распитию спиртного. Когда спиртное закончилось, она в присутствии ФИО1 достала из своего кошелька 300 рублей на покупку спиртного и положила их на стол. После этого проследовала в комнату, держа в руке кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 16000 рублей, которые ранее были ею сняты со счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «ЮниКредитБанк». За ней следом в указанную комнату вошел ФИО1, который неожиданно выхватил рукой из её рук кошелек и быстрым шагом направился в сторону выхода из квартиры. Она потребовала вернуть её кошелек с деньгами обратно, однако ФИО1, не обращая на неё внимания, покинул квартиру. Она вернулась на кухню и сообщила находившимся в ней лицам о произошедшем. В результате действий ФИО1 ей (РСП) был причинен имущественный ущерб на сумму 16000 рублей.

Согласно исковому заявлению гражданский истец (потерпевшая) РСП просит взыскать с ФИО1 причинённый ей в результате хищения не возмещенный имущественный ущерб на сумму 16 000 рублей (л.д. 195).

Из исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ протоколов (т. 1 л.д. 111-114, 115-116), в ходе выемки у РСП изъяты выписки о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк России» и АО «ЮниКредитБанк», из осмотра которых следует, что в марте и апреле 2018 г. (до события преступления) потерпевшей производилось снятие денежных средств с указанных банковских счетов. Данные документы признанны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 117).

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей РАВ и КЕЛ (т. 1 л.д. 65-66, 70-72) следует, что 19 апреля 2017 г. они совместно с РСП, СВС и ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне <адрес>. При этом они видели, как РСП достала из своего кошелька 300 рублей на покупку спиртного, за которым должен был идти ФИО1, после чего ушла в соседнюю комнату. Спустя некоторое время РСП вернулась на кухню и сообщила, что ФИО1 выхватил из её руки кошелек с деньгами и покинул квартиру. После этого КЕЛ позвонила на мобильный телефон ФИО1, но тот не ответил.

Из показаний свидетеля СВС, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в <адрес> от хозяйки квартиры РСП ему стало известно, что ФИО1 похитил у неё кошелек с денежными средствами.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 о времени, месте, обстоятельствах, способе совершения открытого хищения имущества РСП полностью согласуются с показаниями потерпевшей РСП, свидетелей КЕЛ, РАВ, СВС и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества у РСП, открыто похитил из рук последней кошелек с денежными средствами в сумме 16000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. Характер действий и способ совершения преступления объективно свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение грабежа. При этом ФИО1 осознавал, что его противоправные действия понятны и очевидны для потерпевшей, которая видела, как подсудимый завладевает её имуществом. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить имущество потерпевшей с целью противоправного обращения его в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и представляющие общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в добровольном сообщении о совершенном преступлении, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений, и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

ФИО1 холост; лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы в исправительном учреждении, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем 20 марта 2017 г. он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение в быту регулярно поступали жалобы от граждан.

Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Однако, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает ****** и страдал им во время совершения преступления. Вместе с тем во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного ФИО1, исследованные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 через непродолжительное время после условно-досрочного освобождение вновь совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговорумирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений, поэтому считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время назначено наказание по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2018 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с отбывания его в исправительной колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбывания наказания подлежит зачету фактически отбытое им наказание по приговору от 31 мая 2018 г. в период с 7 февраля 2018 г. по 25 июля 2018 г. включительно. Также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 июля 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей РСП, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 16000 рублей, то есть в размере не возмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк России» и АО «ЮниКредитБанк» - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере 2805 рублей (л.д. 220);

- в судебном заседании в размере 3740 рублей, всего на общую сумму 6545 рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. ФИО1 имеет трудоспособный возраст, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, он осуждается к лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 4 мая 2016 года, и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть фактически отбытое им наказание по приговору от 31 мая 2018 г. в период с 7 февраля 2018 г. по 25 июля 2018 г. включительно, а также время его содержания под стражей в период с 26 июля 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск РСП на сумму 16000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РСП - 16000 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк России» и АО «ЮниКредитБанк» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6545 рублей за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов

Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 октября 2018 года:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачёте отбытого ФИО1 наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2018 года с 7 февраля 2017 года по 25 июля 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.