Приговор № 1-89/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024

УИД 25RS0006-01-2024-000143-19

Уголовное дело № 1-89/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 26 февраля 2024 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Арсеньева Бардаевой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Колемаскиной Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего сборщиком-клепальщиком на <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры <адрес>, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский») Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом заместителя начальника МО МВД России «Арсеньевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия и представился таковым, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2,11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ №3 – ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать административные правонарушения, кроме того в соответствии с п.п. 9,10,17,31,58 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<данные изъяты>» он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность; осуществлять в порядке, установленном законодательством, доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан; он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, выполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», достоверно зная, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, и прибыл по указанному адресу в связи с поступившим сообщением об административном происшествии, отраженном в тетради для записей оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» № дсп, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти и подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1, не менее 4 раз толкнул последнего своими руками в область правого плеча, после чего схватил своей правой рукой за нагрудный знак, прикрепленный к форменному обмундированию Потерпевший №1 и резким движением руки потянул указанный нагрудный знак книзу, сорвав его, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Колемаскина Т.С. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанный характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления (ФИО2 в судебном заседании сообщил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления); суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает нецелесообразным признание обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение данного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его трудоспособность, наличие у него ежемесячного дохода, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд полагает определить исходя из материального положения ФИО2, размера его ежемесячного дохода, наличия у него иждивенцев.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: лист формата А4 с фотоизображениями нагрудного знака Потерпевший №1, хранящийся в уголовном деле, - оставить на хранение в уголовном деле, личный нагрудный знак сотрудника полиции за №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л\с №) р\с № в Дальневосточное ГУ БАНКА РОССИИ УФК по <адрес>, БИК №, к\с №, ИНН №, КБК №, КПП №, ОКТМО №,УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая