Апелляционное постановление № 10-12/2018 А10-12/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 10-12/2018

Мировой судья Дело № А10-12/2018

Воронова Е.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Березовка 10 мая 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Шмелевой Ю.Ю.,

предоставившей удостоверение № 791, ордер серия АА № 071132,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним общим образованием (9 классов), состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, ранее судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней,

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, снят с учета по истечении испытательного срока <дата>, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>,

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, приговор мирового судьи от <дата> постановлено исполнять самостоятельно, снят с учета <дата> по истечении испытательного срока, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

по апелляционной жалобе защитника Шмелевой Ю.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от <дата>, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ с частичным присоединением неотбытого основного наказания по приговору от <дата> и дополнительных наказаний по приговорам от <дата> и от <дата> к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года,

установил:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 14.03.2018 года постановлено:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <дата> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Дело рассмотрено в общем порядке по не зависящим от осужденного ФИО2 обстоятельствам - в виду отсутствия согласия государственного обвинителя на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно приговору ФИО2 совершил в п. Березовка <адрес> Красноярского края управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> на <дата> не истек. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, истекает <дата>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярскою края от <дата>, истекает <дата>.

Водительское удостоверение ФИО2 не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

<дата>, в дневное время суток, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по <адрес>, в п.Березовка, после употребления алкогольных напитков, возник преступный умысел на управление автомобилем марки « » (Тойота Аллион), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки « », государственный регистрационный №, и стал осуществлять движение по улицам п.Березовка, при этом <дата>, в 13 часов 50 минут, во время движения в районе <адрес> п. Березовка был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

<дата>, в 14 часов 11 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес> п. Березовка, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник осужденного ФИО2 – адвокат Шмелева Ю.Ю. и сам осужденный ФИО2, каждый, подали апелляционные жалобы на указанный приговор, в которых, не оспаривая доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, каждый, просили о снижении назначенного наказания, ссылаясь на то, что мировым судьей не в полной мере учтены наличие на иждивении ФИО2 троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у подсудимого, а также то, что осужденный обеспечивал материально семью без официального оформления трудовых отношений.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи не обжаловался.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Шмелева Ю.Ю. поддержали свои апелляционные жалобы по основаниям, в них изложенным, просили их удовлетворить и смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотиву чрезмерной суровости наказания, полагает назначенное мировым судьей при постановлении приговора в общем порядке судопроизводства наказание справедливым, назначенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, имеющихся в материалах дела данных, характеризующих личность подсудимого, а также того факта, что преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказаний за аналогичное преступление, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не усматривает.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит, что выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для признания ФИО2 виновным в совершенном преступлении.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании подсудимым, из которых следует, что ФИО2 сел за руль автомобиля, при указанных обстоятельствах, надеясь, что его не остановят сотрудники ГИБДД.

Показаниями свидетеля П.А.С., которая пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами и что он осужден по ст. 264.1 УК РФ, однако <дата>, в обеденное время, она вместе с ФИО2 поехала на принадлежащем ему автомобиле « » в магазин. За рулем автомобиля находился ФИО2, так как П.А.С. плохо себя чувствовала. В районе здания Сбербанка РФ по <адрес>, п. Березовка, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В период совместного проживания ФИО2 содержал П.А.С. и ее детей, так как она не работает.

Оглашенными показаниями свидетеля Т.А.С., из которых следует, что <дата>, около 13 часов 50 минут, их экипажем был замечен автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак <***>, который двигался по <адрес> п. Березовка, при этом водитель указанного автомобиля вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим, чем вызвал их подозрение. При остановке автомобиля и проверке документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2, управляющему данным автомобилем, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на что ФИО2 ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался, не отрицая, что употреблял спиртное.

Оглашенными показаниями свидетеля А.Б.К., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Т.А.С.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что <дата> в ее производство поступил материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, который <дата>, в 13 часов 50 минут, на <адрес> п.Березовка, управлял автомобилем марки «Toyota Allion» с признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении проверки по материалу ФИО3 было установлено, что <дата> ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и <дата> ФИО2 вновь осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО2 не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Срок лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами начал течь с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края в силу, то есть <дата>, и истекает <дата> с момента исполнения приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края. В действиях водителя ФИО2 ею были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО3 был выведен соответствующий рапорт, который вместе с административным материалом передан в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата> об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7-8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 24.5, п. 3 ч. 1.1. т. 29.9 КоАП РФ (л.д. 9-10);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 13-15);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, где указано место задержания автомобиля « », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 <дата>, в 13 часов 50 минут (л.д. 28-30);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Т.А.С. от <дата> об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения (л.д. 31);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2, согласно которому <дата>, в 14 час. 11 мин., в районе <адрес> п.Березовка, ФИО2, управляя автомобилем « », государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 32);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, - имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 33);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО2 <дата>, в 14 часов 11 минут, был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно сделал запись: «отказываюсь» (л.д. 34);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль « », государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку ООО «Промпоставка», в связи с совершением ФИО2 правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 35);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что дознавателем осмотрен вышеуказанный административный материал, который приобщен в качестве иных документов по уголовному делу (л.д. 39-46,47-49);

- протоколом выемки предметов от <дата> - компакт диска DVD-R с видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 52-54);

- протоколом от <дата> и фототаблицей к нему - осмотра указанного компакт диска DVD-R и документов (л.д. 55-61);

- постановлением от <дата> о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу осмотренных компакт диска DVD-R и документов (л.д. 62).

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для оговора свидетелями ФИО2 мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании представленных доказательств мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

Назначенное мировым судьей ФИО2 наказание также отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст.61 УК РФ мировым судьей правомерно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, следующие обстоятельства: наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировым судьей правомерно признан рецидив преступлений (ст. 63 УК РФ).

Назначенное при постановлении приговора наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для снижения размера наказания по мотиву чрезмерной суровости не имеется, равно как и для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по иным доводам апелляционной жалобы защитника суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от <дата>, в отношении ФИО2, осужденного по ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ с частичным присоединением неотбытого основного наказания по приговору от <дата> и дополнительных наказаний по приговорам от <дата> и от <дата> к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – Шмелевой Ю.Ю. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

судья С.Г. Яловка

Копия верна. Постановление вступило в законную силу 10 мая 2018 года.

Судья С.Г. Яловка