Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-313/2025

УИД 32RS0007-01-2025-000128-46

Дело №2-313/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в производстве отделения на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МО МВД России «Жуковский» уголовного штрафа в размере 103 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 103 000 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (на праве общей долевой собственности - доля в праве 1/2).

При этом обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника данного земельного участка в соответствии со ст.278 ГК РФ производится на основании судебного акта, в результате чего инициирован настоящий иск в суд.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Учитывая, что в отношении должника приняты все меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение судебного акта, задолженность до настоящего времени не взыскана, судебный пристав – исполнитель, указывая на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, полагая, что исполнение обязательств возможно путем обращения взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, просит суд обратить взыскание на указанную долю в праве на земельный участок, принадлежащую должнику ФИО1

Начальник отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 доверил суду рассмотрение дела в отсутствие представителя ОСП.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении, справке, представленной миграционным пунктом ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», в суд не явился (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конвертах), об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что ФИО1 не выполнено по субъективным причинам, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1

Третье лицо УФНС России по Брянской области (МО МВД РФ «Жуковский»), извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Информация о рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где участники процесса при должной заботливости и осмотрительности имеют возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 указанной статьи, является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.ч.3, 4, 5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что приговором Дубровского районного суда Брянской области от 09.10.2023 с ФИО1 в пользу УФК по Брянской области (МО МВД России «Жуковский») взыскан штраф в размере 103 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу УФК по Брянской области (МО МВД России «Жуковский») штрафа в размере 103 000 руб.

От добровольного погашения задолженности должник уклоняется.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВМ-102/2025-314405107.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Ввиду отсутствия у должника ФИО1 денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.225 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

В соответствии с ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных ст.255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на указанный земельный участок является невозможным.

Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина