Приговор № 1-79/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.,единолично,

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста.

ФИО1 17 апреля 2019 года, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно в 16 часов, находясь в кафе «Руслан» на территории городского рынка употребил около 1,5 литра пива,, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, <дата>г. примерно в 19 часов 40 минут сел за руль автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № регион, начал движение по дороге от <адрес>.

Управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге по <адрес>, напротив <адрес>, примерно в 19 часов 50 минут <дата>г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием алкотектора « PRO-100 touch-K» установлено его алкогольное опьянение, так как на один литр выдыхаемого воздуха содержалось 0,773 миллиграмма этанола, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную как 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимому ФИО1 в связи с наличием условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознавателем было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого имеется соответствующая отметка.

ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание проведено в сокращённой форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, в содеянном раскаивается

ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Костенко А.Ю. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ : наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в республиках Северного Кавказа, состояние здоровья, наличие инвалидности, признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности всех обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ о назачении наказания осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21083 гос. регистрационный знак <***> регион, переданный ФИО1 суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 303, 308-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 21083 гос. регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая