Постановление № 1-148/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148\2024

УИД: 91 RS 0017-01-2024-001323-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

с участием секретаря судебного заседания Нечипорук С.В.

государственного обвинителя – прокурора ФИО4

защитника (адвоката) ФИО5

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка инвалида детства, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом первой и второй группы не является, работающего газоэлектросварщиком ООО «Крымская водная компания», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами 45.783776, 33.663343, вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего оставленный без присмотра мобильный телефон «Realme C30» imei 1: №/60, imei 2: №/60 в корпусе голубого цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme C30» imei 1: №/60, imei 2: №/60 в корпусе голубого цвета, оставленный без присмотра, на участке местности с географическими координатами 45.783776, 33.663343, вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 7700 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Волна» с абонентским номером +№ не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 подала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей ущерб и принес ей свои извинения и загладил перед ней свою вину.

Подсудимый ФИО1 с защитником – адвокатом ФИО5, против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшей и загладил перед ней вину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый вместе с адвокатом не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также просят освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme C30» imei 1: №/60, imei 2: №/60, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее собственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись Бедрицкая М.А.