Приговор № 1-259/2019 1-9/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-259/2019

УИД 63RS0№-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 11.11.2019г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО14 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>74, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 08.06.2019г., примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь на пляже, расположенном вблизи <адрес>, заметив дамскую сумку, принадлежащую ФИО9, и предполагая, что в ней имеются денежные средства и иное имущество, представляющее материальную ценность, решил похитить его любым возможным способом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО8, в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая ФИО9 отлучилась и оставила принадлежащую ей дамскую сумку без присмотра, забрал, похитив таким образом, данную сумку с находящимся внутри имуществом, материальной ценности не представляющие, в том числе с банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, в тот же день, не позднее 22 часов 30 минут, увидев, что с помощью похищенной у ФИО9 банковской карты ПАО «Сбербанк» № может осуществляться оплата бесконтактным способом, решил приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, 08.06.2019г. в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 32 минут, ФИО1, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО9, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поочередно произвел две расчетные операции на суммы 331 рубль 50 копеек и 99 рублей 90 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина ООО «ОПТ Торг Сервис» по адресу: <адрес> поочередно произвел три расчетные операции на суммы 201 рубль 00 копеек, 210 рублей 00 копеек, 267 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина «Светлячок» по адресу: <адрес>. Он же, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 52 минут 08.06.2019г. до 08 часов 10 минут 09.06.2019г., используя, похищенную банковскую карту, принадлежащую ФИО9, поочередно произвел пять расчетных операций на суммы 534 рубля 00 копеек, 180 рублей 00 копеек, 225 рублей 00 копеек, 130 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина «Толевый» ИП «Нуриев» по адресу: <адрес>, а в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 12 минут, поочередно произвел две расчетные операции на суммы 551 рубль 80 копеек, 370 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина ООО «ОПТ Торг Сервис» по адресу: <адрес>. Он же, реализуя свой преступный умысел, 09.06.2019г. в 08 часов 23 минуты, используя, похищенную банковскую карту, принадлежащую ФИО9, произвел одну расчетную операцию на сумму 140 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина «Светлячок» по адресу: <адрес>, а в период с 08 часов 31 минуты до 08 часов 47 минут, поочередно произвел десять расчетных операций на суммы 953 рубля 00 копеек, 195 рублей 00 копеек, 328 рублей 00 копеек, 155 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 90 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, 136 рублей 00 копеек, 90 рублей 00 копеек, в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина ООО «Кэрола» по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО8, в период с 22 часов 30 минут 08.06.2019г. до 08 часов 47 минут 09.06.2019г. оплатил бесконтактным способом, с помощью похищенной у ФИО9 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, покупки на общую сумму 6 852 рубля 20 копеек, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 08.06.2019г. он совместно со своей супругой ФИО10 и братом ФИО11 находились на пляже, расположенном вблизи <адрес> с ними, находились другие отдыхающие, которые приехали туда на автомобиле марки ВАЗ2110 в кузове серебристого цвета примерно в 18 часов 00 минут, и с которыми они познакомились, мужчина представился Олегом, а девушка Ириной. Когда Ирина ушла кататься на лодке, а Олег ушел в машину, он, обойдя автомобиль Олега, обнаружил, что неподалеку лежит сумка синего цвета. О том, что сумка принадлежит Ирине, он знал, так как данную сумку видел при ней. В тот момент, когда он огляделся и увидел, что сумка осталась без присмотра, он, подобрав её, спрятал её под олимпийку и направился в сторону, где отдыхал он, его жена и родной брат. После чего спрятал сумку в пакет, который лежал рядом с личными вещами. Данную сумку он решил украсть, так как предполагал, что в ней есть ценные вещи, которые можно реализовать, либо денежные средства, которые можно потратить. О своем поступке он никому не сообщал, и никто не знал, что сумка похищена. Также сумку в тот момент не открывал. После отъезда Ирины и Олега, он, его жена и брат остались на прежнем месте, где продолжили распивать алкогольные напитки. На том же месте они остались ночевать. Примерно в период с 21 часа до 22 часов, он отошел в сторону, предварительно захватив с собой пакет, в котором спрятал сумку Ирины. Там он осмотрел сумку и обнаружил в ней карту банка «Сбербанк России» на имя ФИО21, которая оснащена функцией «WI-FI», паспорт на имя ФИО21, украшение, косметику, таблетки, страховой полис и чеки. Увидев, что карта имеет функцию «WI-FI», он решил совершить хищение с данной карты денежных средств, после чего направился в магазин, расположенный неподалеку на территории <адрес>. 08.06.2019г. пришел в «Пивной магазин», где приобрел алкогольную продукцию на сумму 331 рубль 50 копеек, также он приобрел сигареты на сумму 100 рублей, после чего направился в магазин «Светлячок», где приобрел алкогольной продукции в виде водки, а также продуктов питания. Всего в этот день им было снято с карты банка 1 100 рублей. В магазине он расплачивался картой, как картой, которая принадлежит ему. После чего вернулся обратно к месту отдыха, на вопрос его близких, где он приобрел продукты и алкоголь, он ничего не сообщил. На следующий день – 09.06.2019г., в утреннее время, примерно с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, он снова направился в <адрес> в <адрес>, где приобрел на похищенную карту продукты питания и алкогольную продукцию в магазинах «Пивной магазин», «Светлячок», расположенный по адресу <адрес>, магазин «Ближний». При этом, в магазине пива он потратил около 900 рублей, в магазине «Светлячок» - 140 рублей, а в магазине «Ближний» - около 3 500 рублей за короткий промежуток времени. Все покупки по данной карте совершал на территории <адрес>. О том, что данная карта ему не принадлежит, он знал и понимал. Он также знал, что не имеет права снимать с нее денежных средств, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, так как денежные средства ему не принадлежат. Поскольку неоднократно был осужден по ст.158 УК РФ, то он знал, что совершает противоправные действия. Какое-либо иное имущество он не продавал, и никому не передавал. Данную сумку синего цвета он привез домой, по адресу: <адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб. Действовал он осознано и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, а также наступление общественных опасных последствий от совершения указанных действий. Чистосердечное признание написано им собственноручно и без принуждения либо оказания давления со стороны сотрудников полиции. Данное чистосердечное признание просит считать доказательством по уголовному делу, так как написал его сам, чтобы смягчить наказание, раскаявшись в содеянном, написал по собственному желанию (т.1 л.д.39-43).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что они аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого. Дополнены тем, что всего на оплату покупок он потратил 6 852 рубля. Данная денежная сумма в дальнейшем им была возвращена ФИО21 для возмещения ущерба, о чем ФИО21 была написана расписка. Кроме того сотрудниками полиции у него была изъята сумка ФИО21 со всем содержимым, которая, как ему известно, была возвращена ФИО21. Какого-либо умысла на хищение паспорта ФИО21 у него не было, сумку он украл, так как думал, что в ней находятся деньги либо какие-либо ценности. Вину в совершенном преступлении признает частично. Признает то, что совершал покупки с использованием банковской карты ФИО21 без какого-либо разрешения. Карту у ФИО21 он украл вместе с сумкой, но не согласен с квалификацией преступления. Сумку он украл, думая, что там могут находиться деньги либо другие ценности или банковские карты, с помощью которых он сможет оплатить покупки, либо снять с них деньги (т.1 л.д.143-144).

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив показания неявившихся потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого, установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.06.2019г., примерно в 18 часов 00 минут, она, её гражданский муж и её дети приехали на автомобиле ВАЗ 2110 на пляж Набережной реки, <адрес>. С собой у неё была сумка синего цвета с ремешком через плечо, внутри которой у неё находилось имущество. Сама сумка и все её содержимое никакой материальной ценности для нее не представляют. Рядом с ними, в непосредственной близости, находились другие отдыхающие, а именно трое взрослых - женщина и двое мужчин, которые уже находились там, когда они приехали, и с которыми они познакомились в момент отдыха, один мужчина представился Владиславом, другой представился, как ФИО2, а девушка - Евгения. Когда она с детьми ушла кататься на лодке, то Олег ушел в машину, где возился с проводами, а ФИО2 остался на месте, где они все отдыхали. После чего она не видела, что происходило на пляже, так как они катались с детьми по воде. Сумку она брала, чтобы расплатиться на лодочной станции за прокат лодок/водных мотоциклов, после чего кинула сумку в сторону машины, больше сумку не брала. На пляже она, Олег и её дети находились примерно до 21 часа 00 минут, после чего они направились на автомобиле в сторону дома. Когда она уезжала домой и собирала личные вещи на пляже, то не обратила внимание на то, что отсутствует её сумка синего цвета. Приехав домой, она поставила телефон на зарядку, так как он разрядился за день, после чего все они легли спать. 09.06.2019г., около 09 часов 00 минут, она включила телефон, на который ей стали приходить смс-сообщения с номера 900, согласно которым с её банковской карты, путем оплаты различных товаров, были потрачены денежные средства в общей сумме 6 852 рубля. Как только она увидела данные смс-сообщения, то сразу решила проверить, где её карта, потому что подумала, что в системе Сбербанка, возможно, произошел сбой. Она обошла квартиру, проверила машину и поняла, что её синей сумки, с которой она была на пляже, нет. Именно в данной сумке находилась банковская карта, с которой впоследствии были оплачены товары. Сумку и денежные средства на банковской карте «Сбербанк России» она никому не доверяла, снимать и распоряжаться данными деньгами на счете не разрешала. Таким образом, в результате кражи денежных средств с её банковской карты ей причинен материальный ущерб в сумме 6 852 рубля. Данный ущерб является для неё значительным, так как на данный момент она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Доход её гражданского супруга составляет в среднем 25 000 – 30 000 рублей в месяц. На иждивении у них находятся 4 несовершеннолетних детей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу сумки совершил ФИО1, и именно им были совершены покупки с её банковской карты. Она поняла, что это именно тот ФИО2, с которым они познакомились на пляже 08.06.2019г. 14.06.2019г. она встречалась с ФИО1 который передал ей денежные средства в сумме 6 852 рубля в счет погашения причиненного ей ущерба, о чем ей собственноручно была написана расписка. Таким образом, ущерб, причиненный ей действиями ФИО15, погашен в полном объеме, каких-либо претензий она к ФИО15 более не имеет (т.1 л.д.58-61, 81).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей ФИО9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.110-113).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.06.2019г., примерно в 11 часов 00 минут, он совместно с братом ФИО1 и его женой ФИО10 приехали на пляж, расположенный вблизи <адрес> реки <адрес>, где отдыхали. Рядом с ними, находились другие отдыхающие, а именно женщина и мужчина с детьми, которые приехали туда на автомобиле марки ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета примерно в 18 часов 00 минут. В момент отдыха они познакомились с ними, мужчина представился Олегом, а девушка Ириной. Когда Ирина ушла кататься на лодке, то Олег ушел в машину, где возился с проводами, а ФИО2 остался на месте, где они все отдыхали. Спустя некоторое время он, совместно с Евгенией отошли прогуляться по пляжу, а ФИО2 остался на пляже. Он видел, что у Ирины была синяя сумка, данную сумку Ирина брала, когда расплачивалась за услуги катания на водном транспорте, после чего последняя сумку убрала, куда, он не видел. Прогулявшись с Евгенией, они вернулись на пляж, отсутствовали они примерно около 20-30 минут. Когда они вернулись, то Олег продолжал ремонтировать что-то в машине, Ирина продолжала кататься с детьми на водном транспорте, а ФИО2 отдыхал на одеяле. Рядом с ним лежали личные вещи, пакеты. Примерно в 21 час 00 минут Ирина и Олег с детьми уехали домой. Он, Евгения и его родной брат остались на прежнем месте, где продолжили распивать алкогольные напитки. На том же месте, они остались ночевать. Примерно в период с 21 часа по 22 часа, Евгения легла спать. Он оставался с Евгенией, а его брат куда-то ушел, куда не пояснил. Чуть позже ФИО2 вернулся обратно к месту отдыха, в руках у него были пакеты со спиртными напитками, сигареты. На вопрос Евгении, где ФИО2 приобрел продукты и алкоголь, ФИО2 ничего не сообщил. Далее они продолжили отдыхать. На следующий день – 09.06.2019г., примерно с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2 куда-то отошел, не было его примерно полчаса, после чего он снова вернулся с пакетами, в которых находилась еда, спиртное, сигареты. Также 09.06.2019г., ФИО1 повторно уходил в магазин один, где вновь приобретал продукты и алкоголь. В этот день Евгения в обеденное время направилась домой, а он и ФИО2 остались отдыхать на пляже. Он не видел, чтобы ФИО2 расплачивался картой в магазинах, в магазин с ФИО2 не ходил. Брата может охарактеризовать положительно, добрый, отзывчивый, в быту помогает, хозяйственный, характер спокойный, старается зарабатывать, берется за любые подработки (т.1 л.д.72-75).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.76-79).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9 от 10.06.2019г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое по адресу <адрес>, совершило хищение клатча, в котором находился паспорт на её имя и банковская карта Сбербанк VISA, с которой были сняты денежные средства (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019г. с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на неспециализированном пляже в 500м. от <адрес>, где ФИО1 была похищена сумка у ФИО13 В ходе осмотра нечего не изымалось (т.1 л.д.9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен терминал для оплаты банковскими картами, установленный в магазине «Светлячок» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра нечего не изымалось (т.1 л.д.124-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен терминал для оплаты банковскими картами, установленный в магазине «Толевый» ИП «Нуриев» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра нечего не изымалось (т.1 л.д.127-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен терминал для оплаты банковскими картами, установленный в магазине «Горилка» ООО «Опт торг Сервис» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра нечего не изымалось (т.1 л.д.129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен терминал для оплаты банковскими картами, установленный в магазине ООО «Кэрола» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра нечего не изымалось (т.1 л.д.131-132);

- постановлением и протоколом выемки от 13.06.2019г., протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2019г., согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъяты сумка синего цвета, внутри которой находятся паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, наушники черного цвета, USB переходник, комплекты ключей в количестве 4 (в общей сложности 8 ключей от врезного замка и 1 ключ от домофона), 3 блеска для губ, 1 помада, 1 карандаш для губ, ВВ – крем для кожи вокруг лаз, маникюрные ножницы, заколки «невидимки» в количестве 9 штук, ручка шариковая, microSD адаптер в количестве 2 шт., украшение ювелирное в виде подвески с кулоном в виде короны, сережка, часть таблеток, кусок ткани со стразами, полиэтиленовый мешочек с шурупами, иконка, визитка, дисконтная карта «Навигатор», информационный листок, основа для крепления сережек (пустая), медицинский страховой полис №, договор комиссии №Г 32-0004531 от 19.05.2019г., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.44-51, 52-57);

- постановлением и протоколом выемки от 18.06.2019г., протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2019г., согласно которым у потерпевшей ФИО9 изъяты выписка по банковской карте № счет №, расписка о получении денежных средств от ФИО1 и справки по операциям по банковской карте Visa Golg № **** **** **** 2065 ПАО «Сбербанк России» на 18 листах, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.82-83, 84-88);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 13.06.2019г., согласно которому он, 08.06.2019г., находясь на пляже у <адрес> похитил сумку синего цвета, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 и банковская карта «Сбербанк России», с которой впоследствии он оплачивал продукты питания в магазинах (т.1 л.д.27);

- распиской ФИО9 от 14.06.2019г., согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 6 852 рубля в счет погашения причиненного ущерба. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 нет (т.1 л.д.91).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и полученными в полном соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, ФИО1 завладел дамской сумкой ФИО9 с находящимся внутри имуществом, материальной ценности не представляющими, в том числе банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой, приобретая товары, осуществлял оплату денежными средствами, находящимися на счете похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО9, таким образом, оплатив покупки на общую сумму 6 852 рубля 20 копеек, тем самым похитив их с банковского счета, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в частности, выпиской по банковской карте № счет № и справке по операциям по банковской карте Visa Golg № **** **** **** 2065 ПАО «Сбербанк России». При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, и их заинтересованности в исходе дела не установлено, и доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, сам подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества с использованием принадлежащей ФИО9, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях, при этом, выдача ФИО1 наличных денежных средств посредством банкомата не производилась.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, действия ФИО1, связанные с оплатой банковской картой, принадлежащей потерпевшей, товаров в магазинах на общую сумму 6 852 рубля 20 копеек, с учетом содержащихся в указанном выше постановлении разъяснений, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях, считает необходимым переквалифицировать с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует размер ущерба – 6 852 рубля 20 копеек, который превышает минимальную сумму, указанную п.2 примечания к ст.158 УК РФ; а также имущественное положение потерпевшей, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, доход её гражданского супруга составляет в среднем 25 000 – 30 000 рублей в месяц, на иждивении у них находятся 4 несовершеннолетних детей.

При этом, указанный квалифицирующий признак самими ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Также, суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 работает, на учете в <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, наказание за которые им отбыто, но судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором от 15.04.2019г., за совершение, в том числе, аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем полагает, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, вместе с тем, полагая возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание, что в период испытательного срока, установленного ФИО1 приговором от 15.04.2019г. им совершено аналогичное преступление, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором от 15.04.2019г. и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему делу неотбытое наказания по данному приговору.

При этом, принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора <адрес> от 22.08.2019г., суд, при назначении наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, а также разъяснениями, данными в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, и разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", согласно которым при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Кроме того, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 15.04.2019г. ФИО14 ФИО20 - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 15.04.2019г., и по совокупности приговоров, определить ФИО14 ФИО18 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору <адрес> от 22.08.2019г. окончательно назначить ФИО14 ФИО19 наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.01.2020г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> в период с 29.07.2019г. по 12.01.2020г. включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, сумку синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, наушники черного цвета, USB переходник, комплекты ключей в количестве 4, в общей сложности 8 ключей от врезного замка и 1 ключ от домофона, 3 блеска для губ, 1 помаду, 1 карандаш для губ, ВВ – крем, маникюрные ножницы, невидимки в количестве 9 штук, ручку шариковую, адаптер в количестве 2 шт., украшение ювелирное в виде подвески с кулоном в виде короны, сережку, таблетки, кусок ткани со стразами, полиэтиленовый мешочек с шурупами, иконку, визитку, дисконтную карта Навигатор, информационный листок, основу для крепления сережек (пустую), медицинский страховой полис №, договор комиссии №Г 32-0004531 от 19.05.2019г., находящиеся у ФИО9, - оставить последней;

- выписку по банковской карте № счет №, расписку о получении денежных средств от ФИО1 и справки по операциям по банковской карте Visa Golg № **** **** **** 2065 ПАО «Сбербанк России» на 18 листах, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

.
.

.
.