Приговор № 1-441/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-441/2019

<данные изъяты> Дело № 1-441/2019

УИД: 16RS0019-01-2019-000397-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил тяжкое преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в установленном законом порядке сдал свое водительское удостоверение в отделение <данные изъяты>.

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главы 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после, уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, не обладающего достаточными знаниями, позволяющими успешно сдать экзамен по проверке знаний ПДД для последующего получения на основании этого водительского удостоверения, ввиду чего не имея возможности самостоятельно в установленном законом порядке сдать вышеуказанный экзамен, но имея намерения в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий - проставление отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки ФИО5 на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

С целью реализации своего преступного умысла, в неустановленный следствием день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на территории <адрес> обратился к сыну – ФИО1 с вопросом оказания содействия в передаче взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий - проставление ФИО5 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки ФИО5 на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах своего отца – ФИО5 договорился со своим знакомым ФИО2, действующим по предварительному сговору с ФИО3, об оказании посреднических услуг в передаче взятки в размере <данные изъяты> от ФИО5 должностным лицам ОГИБДД <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий - проставление ФИО5 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО5, находясь <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передал последнему копии необходимых личных документов и денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенных в качестве взятки должностным лицам ОГИБДД <данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий - проставление ФИО5 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО1, находясь возле <адрес>, выступая в качестве посредника в передаче взятки по поручению взяткодателя – ФИО5, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, действующим по предварительному сговору с ФИО3, передал ФИО2 от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные в качестве взятки должностным лицам из числа должностных лиц ОГИБДД <данные изъяты> за заведомо незаконные действия, а также копии личных документов ФИО5, необходимые для сдачи экзамена.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО2, находясь возле <адрес>, действующий по предварительному сговору с ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, выступая в качестве посредника в передаче взятки от ФИО5, передал ФИО3 полученные от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также копии личных документов ФИО5, при этом за свои посреднические услуги ФИО2 оставил себе в качестве вознаграждения денежные средства в размере <данные изъяты>.

В последующем ФИО3, будучи знакомым с ФИО4, работающим на должности техника по учету регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД <данные изъяты>, получив денежные средства от ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, выступая в качестве посредника в передаче взятки от ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь возле <адрес> передал ФИО4 копии документов ФИО5, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные в качестве взятки должностным лицам из числа должностных лиц ОГИБДД <данные изъяты>, за заведомо незаконные действия - проставление ФИО5 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний, при этом за свои посреднические услуги ФИО3 оставил себе в качестве вознаграждения денежные средства в размере <данные изъяты>.

Однако ФИО4, получив денежные средства в размере <данные изъяты> от ФИО5, через посредников – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 кому-либо из должностных лиц ОГИБДД <данные изъяты> их не передал, обратив полученные денежные средства в свою собственность и воспользовавшись доверием и невнимательностью должностных лиц ОГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сдал экзамен по проверке знаний ПДД вместо ФИО5, результаты которого были внесены в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании внесенных в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об успешной сдачи ФИО5 экзамена по проверке знаний ПДД, последний ДД.ММ.ГГГГ получил свое водительское удостоверение в <данные изъяты>.

Таким образом, преступные действия ФИО5, направленные на дачу взятки должностным лицам ОГИБДД <данные изъяты>, через посредников в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с обращением ФИО4 переданных ему денежных средств в личную собственность и не доведением в результате этого денежных средств до должностных лиц, в чьи полномочия входило принятие экзаменов.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО5 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО5 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к тяжкой категории, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО5: протокол <адрес> изъятия вещей и документов, копию медицинского заключения серии №, копию справки № по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра-нарколога, копию протокола проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки № б/н добровольного психиатрического освидетельствования, заверенную копию постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала; протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся <данные изъяты>, вернуть по принадлежности; оптический диск CD-R формата, на котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 и иных лиц; оптический диск CD-R формата, содержащий детализации номеров мобильных телефонов <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R формата, содержащий детализации номеров мобильных телефонов <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R формата, содержащий детализации номера мобильного телефона <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R формата, содержащий детализации номеров мобильных телефонов <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов