Решение № 2-1153/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1153/2020Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1153/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 19 октября 2020 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Мелкумян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 08 сентября 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 02 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 699 014 рублей 63 копейки, из которых основной долг – 601 815 рублей 12 копеек, проценты – 85 356 рублей 42 копейки, неустойка – 4 443 рубля 09 копеек, комиссия – 7 400 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2017 года в размере 699 014 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 190 рублей. Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что 08 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора № от 08 сентября 2017 года ответчику был предоставлен кредит в размере 620 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей до 8-го числа каждого месяца в размере 17 109 рублей. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 31 января 2020 года (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк», что подтверждается уставом АО «Почта Банк». Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом. 20 января 2019 года в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Как следует из расчета задолженности по состоянию на 02 июня 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08 сентября 2017 года составляет сумму в размере 699 014 рублей 63 копейки, из которых основной долг – 601 815 рублей 12 копеек, проценты – 85 356 рублей 42 копейки, неустойка – 4 443 рубля 09 копеек, комиссия – 7 400 рублей. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2017 года по состоянию на 02 июня 2020 года в размере 699 014 рублей 63 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 190 рублей. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 190 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2017 года по состоянию на 02 июня 2020 года в размере 699 014 рублей 63 копейки, из которых основной долг – 601 815 рублей 12 копеек, проценты – 85 356 рублей 42 копейки, неустойка – 4 443 рубля 09 копеек, комиссия – 7 400 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 190 рублей. Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 23 октября 2020 года. Судья А.М. Клыков Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|