Решение № 02-2966/2026 02-2966/2026~М-9656/2025 2-2966/2026 М-9656/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-2966/2026

УИД: 77RS0018-02-2025-016711-46

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Кадыковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/26 по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «СР» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать убытки в виде удорожания стоимости невыполненных ответчиком работ в размере 253 226,83 руб., убытки в виде устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 471 854,08 руб., внесенный аванс за невыполненные работы по натяжным потолкам и освещению в размере 170 000 руб., неустойку за просрочку сроков окончания выполнения работ в размере 919 493,92 руб., штраф.

В обоснование своих требований указал, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Группа компаний «СР» (Подрядчик) заключен Договор МКС95326 на выполнение ремонтных работ от 19.10.2024 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта Заказчика, расположенного по адресу: адрес (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы. Работы на Объекте должны были выполняться на основании утвержденной Сторонами сметной документации и технического задания. В соответствии с положениями пункта 2.1. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком по Договору Работ составляет 2 213 547,60 руб. В стоимость Работ материалы и расходные материалы не включаются. Срок выполнения Работ по Договору в соответствии с п.5.5. Договора составляет 155 рабочих дней и устанавливается Сторонами с даты подписания Акта приема-передачи объекта (Приложение №2 к Договору). Объект был сдан Заказчиком Подрядчику для выполнения работ на основании Акта приема-передачи объекта, составленного по форме Приложения №2 к Договору, в день заключения Договора, 19.10.2024. Срок для выполнения всех работ по Договору истек 09.06.2025, при этом с 07.06.2025 Работы на Объекте Подрядчиком не велись. В связи с существенным нарушением Подрядчиком ООО «Группа компаний «СР» сроков окончания работ по Договору ФИО1 направил ООО «Группа компаний «СР» уведомление об одностороннем отказе от договора (расторжении договора) от 04.08.2025. Соответственно, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Группа Компаний «СР» Договор расторгнут 04.08.2025. Нарушение ответчиком ООО «Группа компаний «СР» условий Договора повлекло для истца ФИО1 убытки, которые истец просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить eго.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с перeдaчeй ee результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, таки промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ee к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Группа компаний «СР» (Подрядчик) заключен Договор МКС95326 на выполнение ремонтных работ от 19.10.2024 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта Заказчика, расположенного по адресу: адрес (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Работы на Объекте должны были выполняться на основании утвержденной Сторонами сметной документации и технического задания.

В соответствии с положениями пункта 2.1. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком по Договору Работ составляет 2 213 547,60 руб.

В стоимость Работ материалы и расходные материалы не включаются.

Срок выполнения Работ по Договору в соответствии с п.5.5. Договора составляет 155 рабочих дней и устанавливается Сторонами с даты подписания Акта приема-передачи объекта (Приложение №2 к Договору).

Объект был сдан Заказчиком Подрядчику для выполнения работ на основании Акта приема-передачи объекта, составленного по форме Приложения №2 к Договору, в день заключения Договора, 19.10.2024.

Срок для выполнения всех работ по Договору истек 09.06.2025, при этом с 07.06.2025 Работы на Объекте Подрядчиком не велись.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком ООО «Группа компаний «СР» сроков окончания работ по Договору ФИО1 направил ООО «Группа компаний «СР» уведомление об одностороннем отказе от договора (расторжении договора) от 04.08.2025. Соответственно, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Группа Компаний «СР» Договор расторгнут 04.08.2025.

Нарушение ответчиком ООО «Группа компаний «СР» условий Договора повлекло для истца ФИО1 убытки, которые выразились в следующем.

К моменту окончания срока выполнения работ по Договору и расторжению Договора ответчик на Объекте выполнил примерно 50 (Пятьдесят) процентов от объема работ, предусмотренного Договором.

Работы на общую сумму 919 493,92 руб. согласно утвержденной Сторонами смете не были выполнены ответчиком.

Как следует из Акта экспертного исследования №608 от 28.08.2025, подготовленного ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», среднерыночная стоимость невыполненных работ по Договору на дату подготовки исследования составляет 1 172 720,75 руб.

Исходя из того, что стоимость невыполненных Подрядчиком работ по смете составляет 919 493,92 руб., следует, что убытки истца, связанные с удорожанием стоимости невыполненных работ, составляют 253 226,83 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения Работ истец ФИО1 обратился к другому подрядчику с целью составления новой сметы для завершения невыполненных на Объекте работ и оценки качества уже выполненных Работ.

Новый подрядчик указал на наличие недостатков в уже выполненных работах на Объекте, которые не могли быть установлены мной при обычном способе приемки работ (скрытые недостатки).

В соответствии с положениями пункта 4, 5 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 обратился к экспертной организации ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» с целью определения соответствия фактического состояния Объекта заключенному между ФИО1 и Подрядчиком ООО «Группа компаний «СР» Договору, соответствия выполненных работ на объекте требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, действующей нормативно - правовой документации.

По результатам проведения экспертного исследования Объекта ООО «ФАС ЭКСПЕРТ» подготовило Акт экспертного исследования №608 от 28.08.2025, согласно выводам которого установлено наличие недостатков Объекта, стоимость устранения которых согласно Акта экспертного исследования №608 от 28.08.2025 г. составляет 471 854,08 руб., в т.ч. 441 365,91 руб. - среднерыночная стоимость работ по устранению недостатков, 30 488,17 руб. - среднерыночная стоимость материалов для устранения недостатков.

Таким образом, в связи с выполнением ответчиком на Объекте работ с недостатками, убытки истца, связанные с их устранением, составляют 471 854,08 руб.

19.10.2024 истец внес представителю ответчика ФИО2, действующему от имени ответчика на основании доверенности №95326 от 18.10.2024, аванс на оплату работ по натяжным потолкам и освещению в размере 170 000 руб.

Подтверждением невозврата ответчиком истцу аванса в размере 170 000 руб. является Гарантийное письмо от 23.06.2025 №20250623-1, в соответствии с которым ответчик ООО «ГК «СР» гарантирует истцу произвести работы по монтажу натяжных потолков на Объекте по Договору на выполнение ремонтных работ МКС №95326 от 19.10.2024 и сообщает о готовности учета оплаченных денежных средств в качестве аванса на монтаж натяжных потолков в размере 170 000 руб. в работах по монтажу натяжных потолков.

Поскольку ответчиком ООО «Группа компаний «СР» работы по натяжным потолкам и освещению не начинались и не проводились, Договор расторгнут, указанная сумма денежных средств подлежит возврату ответчиком истцу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде удорожания стоимости невыполненных ответчиком работ в размере 253 226,83 руб., убытков в виде устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 471 854,08 руб., внесенного аванса за невыполненные работы по натяжным потолкам и освещению в размере 170 000 руб. заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленного истцом расчету, сумма неустойки за нарушение за сроков окончания работ за период с 09.06.2025 по 04.08.2025 составляет 919 493.92 руб. (расчет: 919 493.92 руб. – стоимость невыполненных работ х 3% х 56 дней), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 907 287.42 руб. (1 814 574.83 руб. – сумма убытков и неустойка/2).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 33 146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Группа компаний «СР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) убытки в виде удорожания стоимости невыполненных ответчиком работ в размере 253 226,83 руб., убытки в виде устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 471 854,08 руб., внесенный аванс за невыполненные работы по натяжным потолкам и освещению в размере 170 000 руб., неустойку за просрочку сроков окончания выполнения работ в размере 919 493,92 руб., штраф в размере 907 287.42 руб.

Взыскать с ООО «Группа компаний «СР» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 33 146 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 года.

Судья М.В. Алексеев