Решение № 21-192/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 21-192/2018

Дело №21-192/2018 Судья Афанасьев Э.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 апреля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД Чувашской Республики от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД Чувашской Республики от 11 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На решение судьи ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года в 11 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, которые предусмотрены конструкцией транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД; рапортом инспектора ДПС.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ДПС и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства правонарушения, такие как фото и видео-фиксация, не влечет отмену состоявшегося решения по делу.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ФИО2 путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется.

Отсутствие фото и видео-фиксация правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом ГИБДД и судом достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова