Постановление № 1-145/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017Камызякский районный суд (Астраханская область) - Уголовное №1-145/2017 16 октября 2017 г. г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Винник И.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Назарова В.Н., потерпевшего ФИО6, при секретаре Дружининой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1, 21.06.2017 примерно в 15.00ч. проходя мимо <адрес>, через незапертую калитку, прошел во двор данного домовладения, принадлежащего ФИО6, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с деревянной продольной балки забора похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 1» imei: №, №, в корпусе черного цвета, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО6, находившийся в личном пользовании его малолетнего сына ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный материальный ущерб последним возмещен добровольно и в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление. Подсудимый ФИО1 признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав потерпевшего ФИО6, просившего прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, подсудимого ФИО1 и адвоката Назарова В.Н. согласившихся, чтобы дело было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим. Из заявления потерпевшего ФИО6 следует, что он претензий к ФИО1 не имеет, ущерб последним возмещен полностью, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Ущерб ему возмещен возвратом похищенного. Подсудимый ФИО1 согласен, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С вещественных доказательств находящихся на хранении у ФИО6 снять ограничения, по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья Винник И.В. Постановление вступило в законную силу 27.10.2017 Суд:Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Винник Ирина Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |