Приговор № 1-145/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при секретаре Зайнуловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Садировой С.В.,

защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Карпенко Ю.Н., представившего удостоверение № 1203 и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>», женатого, имеющего двух малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Кировским районным судом <адрес><дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>,

задержанного <дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, разработав план преступления и распределив между собой роли.

Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное под ником «Yakushevyolk», во исполнение единого преступного умысла должно было приобрести наркотическое средство в крупном размере, затем связаться с ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством приложения «Телеграмм», и указать ФИО1 место, где находится тайник с приготовленными для сбыта наркотическим средством.

В свою очередь, ФИО1 должен был забрать наркотическое средство из тайника, незаконно с целью сбыта хранить его при себе, для его последующего незаконного сбыта на территории <адрес>. Согласно распределения ролей, ФИО1 должен был осуществить сбыт путем устройства тайника на территории <адрес> и направления информации о тайнике через интернет посредством приложения «Телеграмм», на сервер неустановленного лица под ником «<данные изъяты>», за что ФИО1 должен был получить денежное вознаграждение.

В соответствии с преступным планом и распределением ролей неустановленное следствием лицо под ником «Yakushevyolk» <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, на мобильный телефон ФИО1, через интернет ресурсы, посредством приложения «Телеграмм» направил сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ФИО1, следуя инструкции неустановленного следствием лица под ником «<данные изъяты>», поступившей на его мобильный телефон через интернет ресурсы, посредством приложения «Телеграмм», <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыл к <адрес>, где обнаружил тайник, из которого забрал муляж вещества <данные изъяты> с Постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, для его последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В силу ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены его показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 103-104) о том, что <дата обезличена> он получил предложение о работе в приложении «<данные изъяты>». Ему пояснили, что суть работы будет в раскладке наркотических средств в тайники по <адрес>. Ему дали указание установить приложение «<данные изъяты>» и найти в поиске оператора «yakusheyvolk». Найдя указанного оператора, он стал вести с ним переписку. Оператор ему пояснил, что надо будет забирать закладки с несколькими свертками с наркотическим средством «спайс» и раскладывать их по одному свертку по различным адресам, после чего высылать вышеуказанные адреса оператору, зарплату обещали <данные изъяты> рублей в неделю. <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов он, находясь по месту жительства, списался с указанным абонентом через приложение «Телеграмм». Примерно в <данные изъяты> часов оператор прислал ему фото и описание места закладки, которое сохранилось у него в телефоне. Оператор сообщил, что там находится <данные изъяты> свертков по <данные изъяты> грамма наркотического средства «<данные изъяты>». Ему было скучно ехать одному, в связи с чем он позвал с собой знакомого несовершеннолетнего ФИО2, которому о цели своей поездки не сообщал. После <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он встретился с <данные изъяты>. Они направились на <адрес>, так как данный адрес был указан в описании посланной ему фотографии. Дойдя до указанного места, ФИО2 остался позади примерно на <данные изъяты> метров, так как разговаривал по телефону, он (Волошан) в этот момент стал искать закладку, <данные изъяты> ее в колесе, как и было на фотографии, а именно сверток черного цвета. Он понял, что это и есть наркотические средства, затем, не распаковывая, держа в руке, спросил у <данные изъяты>, где находится бутылка с водой, которую они купили ранее, <данные изъяты> находился в этот момент к нему спиной. <данные изъяты> сказал, что бутылка в рюкзаке, он (Волошан) открыл ее, попил воду, после чего, ничего не говоря <данные изъяты>, положил бутылку и вместе с ней в соседний карман рюкзака <данные изъяты> сверток с наркотическим веществом. Затем они направились на остановку, где по дороге были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, попросили проехать с ними. Они проехали в УНК УМВД России по <адрес>. После чего туда же был вызван отец <данные изъяты>. В их присутствии, а также двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в одном из карманов рюкзака был обнаружен сверток черного цвета с наркотическим средством, который он (ФИО1,) положил в рюкзак <данные изъяты> ранее и приобрел на <адрес>. <данные изъяты> пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, он (ФИО1,) также признался, что данный сверток принадлежит ему и пояснил, откуда он там оказался. После чего данный пакет был при них упакован и опечатан.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 дал аналогичные показания (том 2 л.д. 23-24).

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования согласуются с данными, содержащимися в явке с повинной и в протоколе ее принятия. Так, согласно явке с повинной, ФИО1 признает свою причастность к совершению преступления, указав, что <дата обезличена> ему предложили работать курьером наркотических средств, на что он согласился. В его обязанности входило получение оптовых партий наркотиков и дальнейшее размещение закладок по <адрес>, передача оператору магазина «Якушев» адресов мест их нахождения для сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. <дата обезличена> он получил оптовую партию наркотического «спайс» от оператора магазина «<данные изъяты>», которую должен был разложить по 5 адресам для дальнейшего сбыта и был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 71).

Суд считает достоверными показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд, допросив подсудимого и огласив его показания, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ являются оглашенные в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля К.А.Б. и свидетеля К.А.А. о том, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <адрес> и <адрес>, <дата обезличена> сотрудниками полиции был задержан Д.М.М., который пояснил, что он осуществил 4 оптовые закладки с наркотическими средствами «спайс», в том числе по адресу: <адрес>, где он заложил тайник с 5 свертками по 3 грамма наркотического средства «спайс». С целью установления лиц, которые в <адрес> занимаются незаконным сбытом наркотических средств, документирования их преступной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Так, в ходе проведения ОРМ был составлен акт изготовления, осмотра и передачи муляжа наркотического средства, в крупном размере, после чего был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу, который указал ФИО3: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> по указанному адресу был изъят полимерный пакет с 5 свертками веществом растительного происхождения, которые были направлены на исследование. По окончании осмотра места происшествия под контролем сотрудников УНК Д.М.М. осуществил закладку изготовленного муляжа по данному адресу, где ранее было изъято наркотическое средство, в крупном размеру. После этого было осуществлено скрытое наблюдение за участком местности, где расположена закладка-тайник с муляжом наркотического средства. <дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к наблюдаемому участку местности подошли двое неизвестных ранее лиц, как впоследствии выяснилось, ФИО1 и <данные изъяты> К.И. ФИО1 извлек муляж из тайника, после чего продолжил вместе с ФИО2 движение. <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данные граждане были задержаны сотрудниками УНК и доставлены в здание УНК УМВД России по <адрес>, где при производстве личного досмотра Щ.К.И. в принадлежащем ему рюкзаке был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 муляж <данные изъяты> средства. ФИО1 в ходе беседы пояснил, что <дата обезличена> получил предложение о работе через приложение «Вконтакте», ему сразу пояснили, что суть работы будет в раскладке наркотических средств в тайники по <адрес>. Он согласился, хотя и понимал, что данные действия противозаконны. Ему дали указание установить приложение «<данные изъяты>» и найти в поиске оператора «<данные изъяты>». Найдя указанного оператора, он стал вести с ним переписку, оператор ему пояснил, что надо будет забирать закладки с несколькими свертками с наркотическим средством «спайс» и раскладывать их по одному свертку по различным адресам, после чего отсылать вышеуказанные адреса операторам, зарплату обещали <данные изъяты> рублей в неделю. <данные изъяты> августа ему сообщили адрес: <адрес>, с фото, пояснили, что там будет находиться <данные изъяты> по <данные изъяты> грамма наркотического средства «<данные изъяты>». ФИО1 позвал своего знакомого <данные изъяты>. Приехав на указанный адрес, ФИО1 нашел закладку, после чего положил в рюкзак <данные изъяты> сверток с наркотическим средством. Затем они были задержаны (том 1 л.д. 147-149, том 1 л.д. 163-164).

Показания свидетелей К.А.Б. и К.А.А. нашли свое объективное подтверждение в оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниях свидетелей А.И.Г. и Д.К.К. о том, что принимали участие в качестве понятых при осмотре и передаче муляжа наркотического средства. В осмотре также участвовал мужчина по имени Михаил. В ходе осмотра данным мужчиной по имени Михаил были изготовлены свертки из полимерного материала с металлической фольгой, внутри которых находились полимерные свертки с веществом растительного происхождения, это был сбор ромашки, который положили вместо наркотического средства «спайс». Им объяснили, что эти муляжи наркотического средства мужчина по имени Михаил должен передать неизвестному лицу путем «закладки» тайника в условном месте, то есть по месту первичною изъятия наркотического средства. Также мужчина по имени Михаил был осмотрен сотрудниками полиции, при нем, кроме изготовленных им муляжей наркотического средства, запрещенных вещей и предметов обнаружено не было. Был составлен акт осмотра и передачи наркотического средства, который они прочитали и расписались в нем. Со стороны участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (том 2 л.д. 10-11, том 2 л.д. 13-14).

Показания свидетелей К.А.Б. и К.А.А. также нашли свое подтверждение в оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниях свидетеля К.Р.А., согласно которых <дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре. В служебном кабинете находились неизвестные ему люди, представившиеся как ФИО1, Щ.К.Н. и его отец Щ.И.В. В ходе личного досмотра Щ.К.И. из заднего кармана находившегося при нем рюкзака был изъят полимерный пакет, в котором находились свертки фольги с веществом растительного происхождения. Как пояснил Щ.К.И., данный пакет ему не принадлежит, что в нем находится, ему неизвестно. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Пояснил, что в нем содержится наркотическое вещество, называемое «<данные изъяты>», что данный пакет он приобрел на <адрес>, затем положил в рюкзак Щ.К.И., когда доставал бутылку с водой. О том, что он положил в рюкзак пакет с наркотическим веществом, он ФИО2 не говорил. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел в интернет-магазине «Якушев» в день задержания сотрудниками полиции, ему был выслан адрес с тайником, где он его и приобрел с целью дальнейшего сбыта. Далее изъятое вещество было в их присутствии упаковано и опечатано. Также он (ФИО4) присутствовал вместе со вторым понятым, при добровольной выдаче ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона «Alcatel onetouch», по данному факту сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> был составлен акт. ФИО1 пояснил, что посредством данного телефона он вел переписку с неустановленными лицами о приобретении и сбыте наркотических средств. Далее в их присутствии телефон ФИО1 был упакован и опечатан бирками, на которых они поставили свои подписи (том 1 л.д. 163-164).

Аналогичные показания об обстоятельствах изъятия наркотического средства были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Н.И.В. (том 1 л.д. 96).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Щ.К.И. следует, что <дата обезличена> ему позвонил его знакомый Волошан и предложил поехать на <адрес>, зачем - не сказал. Ему было скучно сидеть дома, и он согласился с ним поехать. К вечеру Волошан пришел к нему домой, и они поехали к железнодорожному вокзалу. Волошан купил по пути бутылку «<данные изъяты>» и, попив, положил в его (ФИО2) рюкзак. Они дошли до частного сектора. Потом Волошан, держа свой телефон в руке, стал ориентироваться по навигатору, и пошел далеко вперед, и что-то стал искать в закопанном колесе возле одного из домов. Что он искал и нашел ли то, что искал, он не знает, так как он не видел, играя с уличной собакой. Потом Волошан подошел к нему, попросил у него попить воды, он повернулся к нему спиной, чтобы Волошан мог достать бутылку из рюкзака. Волошан, попив воды, положил бутылку обратно в рюкзак и они пошли. По дороге их остановили сотрудники полиции, попросили пройти с ними в отдел полиции. Потом вызвали его (ФИО2) отца, двух понятых и у него (<данные изъяты>) из рюкзака извлекли какой-то сверток. Он пояснил, что этот сверток не его. Волошан сказал, что этот сверток принадлежит ему, что в нем находится наркотик «спайс», что он работает закладчиком наркотиков в интернет-магазине и этот сверток с наркотиком он получил для дальнейшего сбыта, что ему платят зарплату в <данные изъяты> рублей. Также Волошан сказал, что данный сверток он положил в его рюкзак, когда взял бутылку «Кока-колы» попить. Данный сверток был упакован и опечатан, от участвующих лиц заявлений и замечаний не было. О том, что Волошан занимается распространением наркотиков, он не знал (том 2 л.д. 7-8).

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно:

- копии протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого с участием Д.М.М. по адресу: <адрес> г.Астрахани, изъяты 5 свертков с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 31-34);

- акте осмотра и передачи муляжа наркотических средств от <дата обезличена>, в ходе которого изготовлен муляж наркотического средства «спайс» для передачи неизвестному лицу путем закладки тайника по месту первичного изъятия наркотического средства, а именно по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 54);

- акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому проводилось наблюдение за участком местности у <адрес>, где Д.М.М. вместе с сотрудниками полиции уложил муляж наркотического средства в покрышку в ночное время суток. В 19 часов 50 минут <дата обезличена> к наблюдаемому участку местности подошли двое мужчин (ФИО1 и Щ.К.И. В 19 часов 55 минут ФИО1 и Щ.К.И. остановились у <адрес>, стали кого-то ожидать и пристально осматривать прилегающую территорию и мимо проходящих граждан. В 20 часов 10 минут ФИО1 и Щ.К.И. пошли в сторону <адрес>. Щ.К.И. шел впереди, ФИО1 немного иди. В это время ФИО1 подошел к дому 18 по <адрес>, немного присел и извлек муляж из покрышки, после чего ускоренным шагом догнал Щ.К.И. и они продолжили движение по <адрес>, дойдя до <адрес>, направились в сторону <адрес>. В 20 часов 20 минут, дойдя до <адрес>, ФИО1 и Щ.К.И. были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в административное здание УНК УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 53);

- протоколе личного досмотра от <дата обезличена>, в ходе которого с участием ФИО1 и Щ.К.И. у Щ.К.И. изъят муляж наркотического средства (том 1 л.д. 55-57);

- акте добровольной выдачи от <дата обезличена>, в ходе которого обвиняемый ФИО1, выдал сотовый телефон «Alcatel <данные изъяты>», модель 4013D, флеш-карту, сим-карту компании МТС, при этом пояснил, что с 15 по 16 августа он вел переписку в программе «Телеграмм» с оператором «<данные изъяты>» о приобретении и сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 84);

- копии заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводов которого вещества, массами 2,79 г., 2,87 г., 2,79 г., 2,84 г., 2,89 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> у Д.М.М. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Данное вещество может быть получено путем проведения химических реакций из соответствующих компонентов (том 2 л.д. 44-49);

- протоколе осмотра предметов, в ходе которого осмотрен <данные изъяты> (том 2 л.д. 1-2);

- протоколе осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch», модель 4013D, IMEI: <№>, <№>, SIM-карта с маркировочными обозначениями "89<№> МТС" и карта памяти объемом 4GB (том 2 л.д. 51-54).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вышеуказанных наркотических средств является крупным размером.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 вступил в сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотического средства. Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное под ником «<данные изъяты>», должно было приобрести наркотическое средство в крупном размере, затем связаться с ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «<данные изъяты>»), посредством приложения «<данные изъяты>», и указать ФИО1 место, где находится тайник с приготовленными для сбыта наркотическим средством.

В свою очередь, ФИО1 должен был забрать наркотическое средство из тайника, незаконно с целью сбыта хранить его при себе, для его последующего незаконного сбыта на территории <адрес>. Согласно распределения ролей, ФИО1 сбыт должен был осуществить путем устройства тайника на территории <адрес> и направления информации о тайнике через интернет посредством приложения «<данные изъяты>», на сервер неустановленного лица под ником «<данные изъяты>», за что ФИО1 должен был получить денежное вознаграждение.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законов.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <№> от <дата обезличена>, ФИО1, хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней (второй) стадии зависимости, вызванной употреблением психоактивных веществ». Однако указанные аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются значимыми нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических функций. В период правонарушения не было у него временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств, его последовательными и направленными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на основные эпизоды правонарушения, адекватным речевым контактом с окружающими. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он нуждается в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании (том 1 л.д. 158-160).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО1, с учетом выводов экспертов об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, которые лишали бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого свидетелями – оперативными сотрудниками К.А.Б., К.А.А., понятыми Н.И.В., К.Р.А., А.И.Г., Д.К.К., свидетелями Щ.К.И. и Д.М.М., а объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками РУФСКН на свидетелей оказывалось давление, суду не представлено, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

В частности, оперативно-розыскные мероприятия, имевшие место <дата обезличена>, были направлены на решение задач, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть на установление причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков.

Последовательные и подробные показания свидетелей в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела, и письменные доказательства являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению, Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Заинтересованности в исходе дела свидетелей К.А.Б., К.А.А., понятых Н.И.В., К.Р.А., А.И.Г., Д.К.К., свидетелейи Щ.К.И., Д.М.М. судом не установлено.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления каннабиноидами, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также наличие иного болезненного состояния психики в форме «средней (второй) стадии зависимости, вызванной употреблением психоактивных веществ».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлении в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив данные обстоятельства, в их совокупности и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, которое ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. При этом требования ст. 72.1 УК РФ не могут быть применены, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данных об имущественной несостоятельности осужденного не имеется, последний трудоспособен, судебные расходы, связанные с оплатой адвокату вознаграждения, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объёме в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel one touch», модель 4013D, имей: <№>, <№>, с сим-картой компании «МТС» и картой памяти 4Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес> следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Вещественные доказательства: муляж наркотического средства следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата обезличена>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel one touch», модель 4013D, имей: <№>, <№>, с сим-картой компании «МТС» и картой памяти 4Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес> хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Вещественные доказательства: муляж наркотического средства уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи на следствии и в суде взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Киселева