Решение № 2-2057/2019 2-2057/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-2057/2019

Дело № 2-2057/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 01.06.2013 истец обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» и Графике платежей, то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Клиенту банковский счёт №..., выпустил, передал Клиенту Карту и в пределах установленного лимита согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование Счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Указывает, что Карта была активирована Клиентом. При этом с использованием Карты были сняты наличные денежные средства (произведена безналичная оплата товаров), что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, счет-выписками по Договору о карте, Заключительным счет-выпиской.

Утверждает, что Клиент не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. Требование Банка осталось без удовлетворения.

Согласно расчету Банка задолженность Клиента составляет 116 956 руб. 18 коп., которую истец, наряду с расходами на оплату госпошлины в размере 3 539 руб. 12 коп., просит взыскать с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об отложении судебного заседания не просил. К иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений заключается в том, что Банком пропущен срок исковой давности. Указала, что с момента срока, установленного ответчику для оплаты в заключительном счете-выписке, прошло более трех лет.

Суд, заслушав ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 01.06.2013 ФИО1 предоставила в Банк подписанное ею Заявление (далее - Заявление), в котором она просила истца о заключении с нею Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее - Условия), Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) и Графике платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Материалами дела также подтверждено, что Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Клиенту банковский счёт №... (Счёт), выпустил, передал Клиенту Карту и пределах установленного лимита впоследствии согласно ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование Счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 22-23) подтверждается, что за период с 10.06.2013 по 28.02.2014 с использованием Карты были сняты наличные денежные средства/произведена безналичная оплата товаров.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом.

Между тем, разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий).

Судом установлено, что в связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняла обязанности по погашению задолженности, Банком был выставлен и направлен в адрес Клиента Заключительный Счёт-выписка (л.д. 24), согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 01.02.2014 составляла 85 845 руб. 15 коп.. При этом Банком был установлен срок для погашения указанной суммы долга до 28.02.2014.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с 28.02.2014 – даты, когда Банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, срок исполнения по которому был определен кредитором в Заключительном Счете-выписке.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые за защитой своих прав (путем подачи заявления о выдаче судебного приказа) Банк обратился в августе 2014 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 21.08.2014 был отменен определением этого же судьи от 30.11.2016.

Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому Кредитному договору АО «Банк Р. С.» обратился лишь в марте 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, в том числе с учетом его удлинившегося периода, исчисляемого с применением положений ч. 3 ст. 204 ГК РФ.

С настоящим иском в суд Банк обратился лишь 06.02.2019.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 01.06.2013 в размере 116 956 руб. 18 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 3 539 руб. 12 коп., не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 01.06.2013 в размере 116 956 руб. 18 коп., расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 539 руб. 12 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.04.2019.

Судья: