Решение № 2-2057/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2057/2019

Дело № 2-2057/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца

ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда»

по доверенности от 09.01.2019г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО2 о взыскании долга в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда обратилось в суд к ФИО2, в котором просят взыскать сумму излишне перечисленных ФИО3 социальных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 509 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, проживавшая по адресу: адрес, адрес, была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда по льготной категории «Ветеран труда». С 01 января 2009 года по май 2015 года она являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. 14.07.2016г. ФИО3 скончалась. ФИО3 с 01.01.2009 года была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 568 рублей, которая с 01.01.2016г., с учетом произведенных в установленном порядке перерасчетов и внесенных изменений в действующее законодательство, составила 756 рублей, с 01.02.2016г. – 765 рублей, с 01.06.2016г. – 646 рублей. За период с января 2016г. по июль 2016г. ФИО3 из расчета стандарта и состава семьи была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 4 462 рубля. Указанная денежная выплата была перечислена на почтовое отделение связи по месту жительства ФИО3 и получена последней. ФИО3 при жизни платежные документы для осуществления перерасчета в цент социальной защиты населения не предоставляла. При осуществлении после смерти ФИО3 перерасчета ЕДВ на оплату по фактическим затратам по данным, представленным ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по адресу: адрес, адрес, адрес, было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2016г. по август 2016г. у ФИО3 должна была составить 3 952 рубля 59 копеек. Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки средств областного бюджета составила 509 рублей 41 копейка. Распоряжением директора ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда» выплата ФИО3 ЕДВ на оплату ЖКУ прекращена с 01.08.2016г. Ответчик ФИО2 является сыном умершей ФИО3 ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда» неоднократно обращалось к ответчику ФИО2 с просьбой погасить излишне выплаченную сумму ФИО3 Однако, он на данные письма не отреагировал.

Представитель истца ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. «в» ст.3 Закона Волгоградской области от 03.03.2005г. №1016-ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области» ветеранам труда предоставлялись следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилое помещение (в том числе на каждого совместно проживающего нетрудоспособного члена семьи) и коммунальные услуги, определяемая в размере 50% величины областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на один квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области, в пределах социальной нормы площади жилья, установленной Администрацией Волгоградской области.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг был установлен Постановлением администрации Волгоградской области от 26.04.2010г. №155-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3, проживавшая по адресу: адрес, адрес, адрес, была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда по льготной категории «Ветеран труда».

С 01 января 2009 года по май 2015 года ФИО3 являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2.16 Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, изменение мер социальной поддержки осуществляется на основании распоряжения руководителя центра социальной защиты, населения с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующее обстоятельства:

изменение состава семьи, размера занимаемой площади жилья, набора видов потребляемых жилищно-коммунальных услуг;

переход на меры социальной поддержки за, счет средств областного бюджета по другой льготной категории;

предоставление сведений о наличии нетрудоспособных членов семьи ветерана труда.

В соответствии с п. 2.19 Порядка получатели мер социальной поддержки (в случае смерти получателя мер социальной поддержки - его наследники) обязаны извещать центры социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.16 настоящего Порядка, в течение 10 рабочих дней со дня их наступления и представлять документы, подтверждающие изменения.

ФИО3 с 01.01.2009 года была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 568 рублей, которая с 01.01.2016г., с учетом произведенных в установленном порядке перерасчетов и внесенных изменений в действующее законодательство, составила 756 рублей, с 01.02.2016г. – 765 рублей, с 01.06.2016г. – 646 рублей.

За период с января 2016г. по июль 2016г. ФИО3 из расчета стандарта и состава семьи была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 4 462 рубля.

Указанная денежная выплата была перечислена на почтовое отделение связи по месту жительства ФИО3 и получена последней.

ФИО3 при жизни платежные документы для осуществления перерасчета в цент социальной защиты населения не предоставляла.

14.07.2016г. ФИО3 скончалась.

При осуществлении после смерти ФИО3 перерасчета ЕДВ на оплату по фактическим затратам по данным, представленным ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по адресу: <...> Победы, д.60, кв.75, было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2016г. по август 2016г. у ФИО3 должна была составить 3 952 рубля 59 копеек.

Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки средств областного бюджета составила 509 рублей 41 копейка.

Распоряжением директора ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда» выплата ФИО3 ЕДВ на оплату ЖКУ прекращена с 01.08.2016г.

Ответчик ФИО2 является сыном умершей ФИО3

ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда» неоднократно обращалось к ответчику ФИО2 с просьбой погасить излишне выплаченную сумму ФИО3

Однако, он на данные письма не отреагировал.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из ответа нотариальной палаты Волгоградской области, к имуществу ФИО3, умершей 14.07.2016г. заведено наследственное дело.

Ответчиком ФИО2 принято наследство путем подачи заявления о принятии наследства по завещанию, в рамках наследственного дела ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, является наследником к имуществу ФИО3, и должен отвечать по долгам наследодателя.

Истцом к материалам дела приобщены письма – требования, согласно которым ответчику предлагалось в досудебном порядке урегулировать вопрос о погашении переполученной суммы, оплатив излишне выплаченную сумму, однако, ФИО2 на данное письмо никак не отреагировал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1ст.333.36НКРФ.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО2 о взыскании долга в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» сумму излишне перечисленных ФИО3 социальных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 509 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко