Решение № 2-351/2021 2-351/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-351/2021

74RS0014-01-2021-000429-83

Дело № 2-351/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 15 июля 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. сроком на 57 месяцев с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано жилое помещение – квартира, общей площадью 51,5кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № принадлежащая ФИО1 на праве собственности (п. 3.3 кредитного договора, п. 2.1 договора залога).

По состоянию на 04.05.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 128023 руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда – 107650 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 10481 руб. 38 коп., проценты на просроченную ссуду – 3278 руб. 64 коп., неустойка на остаток основного долга – 4887 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду– 1724 руб. 68 коп.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнила.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2017 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128023 руб. 41 коп. из которых: просроченная ссуда – 107650 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 10481 руб. 38 коп., проценты на просроченную ссуду – 3278 руб. 64 коп., неустойка на остаток основного долга – 4887 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду– 1724 руб. 68 коп, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9760 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 107650 руб. 94 коп. с 05.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 107650 руб. 94 коп., за каждый календарный день просрочки с 05.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 51,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 685000 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который является по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 56) адресом регистрации ответчика, судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 знала или должна была знать о поступлении в её адрес указанных выше судебных извещений и имела реальную возможность их получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении дела в суд ответчиком не представлено, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, до 18.03.2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей по 7919 руб. 79 коп., последний платеж 7918 руб. 90 коп.

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж внесен ответчиком 18.09.2020 года в сумме 668 рублей 32 коп., в настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 04.05.2021 года составляет 128023 руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда – 107650 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 10481 руб. 38 коп., проценты на просроченную ссуду – 3278 руб. 64 коп., неустойка на остаток основного долга – 4887 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1724 руб. 68 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет представленный банком ответчиком не оспорен, вместе с тем, проверив указанный расчет, суд не может с ним согласиться в части начисления неустойки по ссудному договору.

23 марта 2021 года в адрес заемщика банком направлена досудебная претензия, в которой кредитор установил заемщику срок возврата суммы задолженности по кредитному договору - в срок согласно действующего законодательства, т.е. на основании п.2 ст. 14 ФЗ « О потребительском кредите (займе)» в течение 30 дней с момента направления кредитором уведомления, то есть 22 апреля 2021 года ( 23 марта 2021 года + 30 дней).

Поскольку данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору является просроченной лишь с 23 апреля 2021 года.

Из расчета задолженности следует, что неустойка по ссудному договору начислена истцом за период с 22 февраля 2019 года по 30 апреля 2021 года, то есть в том числе за период с 22 февраля 2019 года по 22 апреля 2021 года в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

Таким образом, неустойка по ссудному договору по расчету истца подлежит взысканию с 23 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года (8 дней), что составит 122, 88 руб. ( 56266, 42 руб. х 0,0273% х 8).

Кроме того, из представленного расчета следует, что заемщиком производилась оплата неустойки, рассчитанной на основной долг в общей сумме 967 руб. 35 коп., которую суд полагает необходимым зачесть в счет уплаты задолженности по неустойке по ссудному договору за период с 23 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года.

После погашения неустойки по ссудному договору сумма переплаты составила 844 руб. 47 коп. (967 руб. 35 коп. –122, 88 руб. ).

Данная переплата подлежит зачету в погашение просроченных процентов, остаток суммы задолженности по просроченным процентам составит 9636 руб. 91 коп. (10 481, 38 руб. - 844 руб. 47 коп.)

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 04 мая 2021 года в размере 122 291 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда – 107650 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 9636 руб. 91 коп., проценты на просроченную ссуду – 3278 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1724руб. 68 коп.

Из п. 13 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 107650 руб. 94 коп. с 05.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 107650 руб. 94 коп., за каждый календарный день просрочки с 05.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 18 марта 2017 года заключен договор залога (ипотеки)№, в соответствии с которым в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Пунктом 8.1 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ввиду установления факта нарушения заемщиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, а также статей 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и право аренды на земельный участок.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога №, стоимость заложенного имущества – квартиры, принадлежащей ответчику составляет 685000 рублей.

При рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, не предоставлялось.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в первом абзаце названной статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Из буквального толкования п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Пункт 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Учитывая, что квартира, общей площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащая ФИО1, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору, кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), залог на указанную квартиру зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и не прекращен, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ФИО1 как стороне кредитного договора направлялось, в указанном требовании ПАО «Совкомбанк» просило досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, сообщало ответчику о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки. Суд приходит к выводу, что, условия кредитного договора существенным образом нарушены ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 18.03.2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично на 95,52 %, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9323, 20 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 марта2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 18 марта 2017 года по состоянию на 04 мая 2021 года в сумме 122 291 ( сто двадцать две тысячи двести девяносто один) рубль 17 копеек, в том числе просроченная ссуда – 107650 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 9636 руб. 91 коп., проценты на просроченную ссуду – 3278 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1724руб. 68 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9323 ( девять тысяч триста двадцать три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 107650 рублей 94 копейки с 05 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 107650 рублей 94 копейки, за каждый календарный день просрочки с 05 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 51,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 685000 ( шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья : Н.Е. Шунина