Приговор № 1-41/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 07 февраля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш О.А., подсудимого Ч, защитника – адвоката Байкара Р.М., при секретаре Чалым А.О., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения 19 октября 2018 года, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ч управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от <данные изъяты> вступившего в законную силу <данные изъяты>, Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

10 октября 2018 года в 13 часов 30 минут Ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, двигаясь по проезжей части <адрес> Республики Тыва, где вышеуказанное транспортное средство было остановлено инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» возле <адрес>, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Ч был отстранен от управления транспортным средством в 13 часов 30 минут 10 октября 2018 года, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты> После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Ч было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством измерения «ALCOTEST», на что Ч согласился. 14 часов 33 минуты 10 октября 2018 года проведено освидетельствование техническим средством «ALCOTEST 6810» за номером ARDA-0535 в, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,04 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года) с данным результатом Ч согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ч в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Ч и его защитником Байкара Р.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Монгуш О.А. не возражал на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Ч относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в связи с чем, уголовное дело может быть рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Ч психических заболеваний.

Судом установлено, что Ч по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с посредственной стороны. По характеру спокойный, уравновешенный, в разговоре корректен. От соседей и родных и со стороны администрации г. Чадан в дежурную часть МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» на Ч поступали жалобы и заявления. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на проводимые мероприятия индивидуального - воспитательного характера реагирует слабо, проявляет агрессию и неуважение (л.д. 65).

Администрацией городского поселения города Чадан характеризуется с положительной стороны, имеет троих несовершеннолетних детей, в свободное время занимается домашним хозяйством, не имеет вредных привычек, по характеру спокойный и уравновешенный, жалобы в отношении Ч в администрацию не поступали (л.д.67).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность, его молодой возраст, а также совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, Ч не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Ч совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, который является инвалидом 3 группы, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступления назначить Ч наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два) года.

Срок наказания Ч в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на филиал по Дзун-Хемчикскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить Ч в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Ч в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД диск с видеозаписями, протокол 17 СТ №020351 об отстранении от управления транспортными средствами, акт 17 ОР № 055327 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек средства, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и копия постановления мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 06. 12. 2017 года хранить при деле.

Освободить Ч. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья Тагаланова С.К.