Решение № 2-2719/2026 2-2719/2026~М-1218/2026 М-1218/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-2719/2026

Дело № 2-2719/2026

29RS0014-01-2026-002574-91

29 апреля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.С.,

с участием прокурора Яковлевой Е.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АнатО.

к министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области

о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее также - истец, работник) обратилась в суд, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком (далее также - Минагропромторг, работодатель) на основании срочного служебного контракта, заключенного на замещение должности главного специалиста - эксперта отдела лицензирования министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 16.09.2024 № 145 (далее - срочный служебный контракт). В последующем срочный служебный контракт был расторгнут по инициативе работодателя и истец был уволен. Полагая, что срочный служебный контракт не мог быть расторгнут в период беременности истца, последним заявлены требования к ответчику о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчиком в суд предоставлен отзыв с возражениями на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, полагая их необоснованным, увольнение истца является законным.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурором, участвующим в деле, в судебном заседании дано заключение о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку увольнение истца произведено при наличии законных оснований, поскольку служебный контракт был заключен с истцом на период отсутствия основного работника, находившегося в отпуске по уходу за ребенком, а в последующем расторгнут в связи с выходом на работу основного работника.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом суд исходит из того, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам (с учетом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поскольку иное не предусмотрено процессуальным законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

В силу части 7 статьи 11 ТК на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с Минагропромторгом на основании срочного служебного контракта на замещение должности государственной гражданской службы Архангельской области главного специалиста - эксперта отдела лицензирования министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 16.09.2024 № 145, заключенного в соответствии с приказом министра от 09.09.2024 № 103-л.

Согласно пункту 11 раздела VI срочного служебного контракта определен срок его действия с 16 сентября 2024 года на период отсутствия основного работника ФИО4, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком (с 19 августа 2024 года по 10 марта 2026 года).

ФИО3 была ознакомлена со срочным служебным контрактом под роспись, один экземпляр которого получен на руки.

На основании приказа министра от 10.03.2026 № 38-л срочный служебный контракт ФИО3 расторгнут в связи с выходом на работу основного работника ФИО4

10 марта 2026 года ФИО3 уволена из Минагропромторга по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и в соответствии с частью 3 статьи 35 того же Федерального закона.

На момент своего увольнения ФИО3 находилась в состоянии беременности.

Полагая, что срочный служебный контракт расторгнут незаконно, истец за разрешением спора обратилась в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

Абзацем вторым части 1 статьи 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор может заключаться на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Частью 1 статьи 79 ТК РФ определено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно части 3 статьи 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанности отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Частью 3 статьи 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья.

Как следует из объяснений представителя ответчика и предоставленных им документов, на момент увольнения ФИО3 в Минагропромторге имелись должности, не относящиеся к государственной гражданской службе, а именно:

- эксперт отдела агропромышленного производства и пищевой промышленности управления сельского хозяйства и социального развития села министерства (квалификационные требования высшее профессиональное образования по специальности «Зоотехния»);

- экономист отдела по торговле и потребительскому рынку министерства (квалификационные требования высшее профессиональное (экономическое) образование) - на период отсутствия основного работника.

Между тем, ФИО3 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция» и не соответствует квалификационным требованиям для замещения указанных должностей.

Оснований предлагать ФИО3 вакантные должности в других местностях у работодателя не имелось, поскольку такая обязанность коллективным договором, соглашениями, служебным контрактом не предусмотрена.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводам о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца произведено при наличии законных оснований, процедура расторжения служебного контракт ответчиком не нарушена, нарушения прав и законных интересов истца при расторжении служебного контракта не допущено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 АнатО. (ИНН <***>) к министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ИНН <***>) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев