Решение № 12-43/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-43/2017

№ 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

с. Абатское 16 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Абатского района Тюменской области на постановление № 644 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 22.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Прокурор Абатского района Тюменской области обратился в суд с протестом на постановление № 644 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном помощник прокурора Абатского района Тюменской области Чемагина Н.В. протест поддержала. Суду пояснила, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют объяснения последнего по обстоятельствам совершенного им правонарушения. Сведений о том, что ФИО1 отказался от дачи объяснений, в материалах дела также не имеется. Полагает, что нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными. Просит постановление в отношении ФИО1, отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Повестка с указанием, места и времени рассмотрения протеста была направлена судом в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ФИО1: ул. Советская, дом № 4, с. Абатское Абатского района Тюменской области, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении Однако, отделением почтовой связи – ОПС Абатское почтовое отправление с повесткой возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного закона).

Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В силу п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, обозначив место своего постоянного проживания, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет приведённые выше нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и названных выше Правил.

Таким образом, ФИО1, сообщив при составлении протокола об административном правонарушении адрес места жительства, обозначил место своего жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по вышеуказанному адресу. Даже если допустить, что в какой-то период времени ФИО1 не проживал по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени слушания дела, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В., суд находит протест прокурора Абатского района Тюменской области подлежащим удовлетворению.

Заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.10.2017 года вынесено постановление № 644 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований вышеуказанной нормы в протоколе 72 Д 00011106 об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленном 21.10.2017 года, объяснение последнего по обстоятельствам совершенного правонарушения не получено. Символы выполненные красителем синего цвета, а также слово «Согласен» в графе бланка протокола об административном правонарушении «объяснения, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности» не могут быть признаны объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не содержат в себе ни какой информации о месте и времени, а также обстоятельствах совершения инкриминируемого правонарушения.

Сведений об отказе ФИО1 от дачи объяснений по существу совершения инкриминируемого административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление № 644 от 22.10.2017 года в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Должностным лицом, вынесшим указанное постановление, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, требует отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора Абатского района Тюменской области удовлетворить.

Постановление № 644 от 22.10.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий