Решение № 12-43/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 10 марта 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Слесаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции Щ. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.2 ПДД РФ, при совершении маневра обгона не убедилась в том, что полоса движения свободна на достаточном расстоянии для обгона в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением № № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» капитана полиции Щ. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехало на его полосу движения, где произошло столкновение. Полагает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 должностным лицом не принято во внимание показания третьего участника ДТП К..

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, в ней указанным, дополнительно пояснил, что столкновение произошло на его полосе движения.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом законно и обосновано, просила оставить его без изменения.

Должностное лицо заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции Щ.. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Щ. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения должностного лица Щ. ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.11.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения» (далее также ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Между тем, обжалуемое постановление имеет противоречивые данные, а именно, указывая на допущенные нарушения ФИО2 правил дорожного движения, должностное лицо без исследования фактических обстоятельств дела, пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции Щ.. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано на основании каких доказательств сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, какого-либо анализа доказательств в постановлении не приведено. Также не были учтены и не были оценены показания К. который являлся участником ДТП управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Поскольку решение должностного лица подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, а сроки давности предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не истекли, то материал подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» капитана полиции Щ. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ФИО2 вернуть должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б.Лешкова