Приговор № 1-155/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

№ 1-155/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.С.,

подсудимой ФИО2 и ее адвоката - Орлова С.П.,

потерпевших - ФИО4, ФИО5, ФИО9,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершены кражи – тайные хищения чужого имущества, совершенные из сумки, находившихся при потерпевших, по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах:

Так, она, 15.07.2017 года, в период времени с 15-00 часов до 15-30 часов, более точное время не установлено, находилась в торговом зале магазина «Леонардо», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 47 «а», где увидела ранее незнакомую ФИО4 Предполагая, что у последней при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, ФИО2 решила его похитить любым возможным способом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО2 подошла к последней на максимально близкое расстояние, закрывая тем самым обзор для окружающих своих преступных действий. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, ФИО2, в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, из наружного кармана сумки находившейся при ФИО4, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Гелакси 531Н», стоимостью 8 000 рублей, в чехле из пластика стоимостью 500 рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью 600 рублей, а также с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС» абонентский №, материальной ценности не представляющей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места свершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей.

ФИО2 же, 25.11.2017 года, в период времени с 15-20 часов до 15-40 часов, более точное время не установлено, находилась в торговом зале магазина «Леонардо», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Аэродромная, 47 «а», где увидела ранее незнакомую ФИО5 Предполагая, что у последней при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решила его похитить любым возможным способом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО2 подошла к последней со спины на максимально близкое расстояние, закрывая тем самым обзор для окружающих своих преступных действий. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, ФИО2, в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, из левого наружного кармана куртки, одетой на ФИО5, тайно похитила сотовый телефон «Микромакс», стоимостью 2 500 рублей, в чехле из кожи черного цвета, стоимостью 800 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 36 Gb, стоимостью 1000 рублей, а также с вставленными в него сим-картами оператора мобильной связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Она же, 06.08.2017 года, в период времени с 16-30 часов до 17-30 часов, более точное время не установлено, находилась в торговом зале магазина «Марафон», расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 49, где увидела ранее незнакомую ФИО6 Предполагая, что у последней при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решила его похитить любым возможным способом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО2 подошла к сидевшей на лавке ФИО6 со спины на максимально близкое расстояние, закрывая тем самым обзор для окружающих своих преступных действий. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, ФИО2, в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, из кармана сумки, находившейся на лавке рядом с ФИО6, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Гелакси», стоимостью 15 890 рублей, с вставленными в него двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, в чехле, стоимостью 1000 рублей, а также кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, 2 банковские карты «Сбербанка России», материальной ценности не представляющие. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21890 рублей.

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Она же, 22.12.2017 года, примерно в 17-30 часов, находилась в торговом зале магазина «Марафон», расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Гагарина, 49, где увидела ранее незнакомого ФИО9 Предполагая, что у последнего при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решила его похитить любым возможным способом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО2 подошла к последнему со спины на максимально близкое расстояние, закрывая тем самым обзор для окружающих своих преступных действий. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, ФИО2, в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, из отделения рюкзака находившегося при ФИО9, тайно похитила сотовый телефон «Fly-458», стоимостью 5000 рублей, в чехле из кожи черного цвета, а также с вставленными в него двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, а также сотовый телефон «Самсунг Х160», стоимостью 250 рублей, с вставленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, паспорт на имя ФИО9, материальный ценности не представляющий, данное имущество находилось в чехле, материальной ценности не представляющем. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении по

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, полностью согласна с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией ее действий по каждому эпизоду, с суммой ущерба согласна по каждому эпизоду, в содеянном раскаялась. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Она возместила и загладила причиненный имущественный ущерб потерпевшим в полном объеме.

Ее защитник – адвокат Орлов С.П. поддерживает заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, однако суду предоставила заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражает против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия ей понятны. Также в заявлении указано, что ей полностью подсудимой возмещен имущественный ущерб, претензий она к последней не имеет и просит строго ее не наказывать.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО9 в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены и понятны. При этом дополнили, что подсудимая полностью возместила им причиненный имущественный ущерб, к ней каких-либо претензий они не имеет, за свои действия подсудимая принесла извинения, которые ими приняты, поэтому просят назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба в полном объеме подсудимой, потерпевшие ФИО4 и ФИО5 отказываются поддерживать гражданский иск в суде, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, вину свою признала полностью по каждому из эпизодов, в содеянном раскаялась, согласна с квалифицирующими признаками по каждому из эпизодов и полностью согласна с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Исходя из предоставленных обвинением доказательств, ею по двум эпизодам совершены кражи – тайные хищения чужого имущества, совершенные из сумки, находившихся при потерпевших, то есть ею совершены преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), а также совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и ее действия органами предварительного следствия по каждому из эпизодов квалифицированы правильно.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с посягательством на отношения против собственности, которые относятся к категории средней тяжести, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность самой подсудимой, которая на момент совершения вышеуказанных преступлений ранее не судима, учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации в г.Самара, по которому проживает вместе с двумя малолетними детьми, гражданским супругом и матерью, по которому отделом полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимую в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ей наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимой ФИО2 на иждивении <данные изъяты>

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу по всем эпизодам - активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в письменном чистосердечном признании по эпизодам в отношении имущества ФИО5 и ФИО9, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по всем эпизодам, которые положены в основу обвинения, указала место и способ совершения хищения имущества, принадлежащих потерпевшим, место реализации похищенное имущество, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, в полном объеме и иные ее действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, а именно: принесение за противоправные действия публичного извинения, которые были приняты потерпевшими, а также отсутствие к ним претензий со стороны последних.

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимой - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанных преступлений и в суде, наличие у подсудимой <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 судом не установлены.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, материальное положение, мнения потерпевших, которые просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать ее поведение и образ жизни. Назначение иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией статьи, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе с учетом имущественного положения подсудимой, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в том числе освобождение, рассрочки или отсрочки наказания, суд также не усматривает. При этом, оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 и по ст.25 УПК РФ не имеется.

В связи с тем, что подсудимой ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то окончательно ей следует определить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний.

Кроме того, учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Самарского районного суда <адрес> от 06.03.2018г., которым применено условное осуждение, то суд считает необходимым настоящий приговор и приговор от 06.03.2018г., исполнять самостоятельно.

Потерпевшими ФИО4 и ФИО10 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В связи с полным и добровольным возмещением имущественного ущерба подсудимой, потерпевшие отказались его поддерживать в суде, т.к. претензий к последней они не имеют. Последствия и значения отказа от иска им разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает необходимым принять отказ от гражданского иска и производство по ним прекратить.

Потерпевшими ФИО11 и ФИО9 гражданские иски не заявлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишении свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом, но не реже двух раз в месяц, находиться дома в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, кроме времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей, включая срок ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ, – с 07.03.2018 года по 27.06.2018 года включительно.

Приговор Самарского районного суда города Самары от 06.03.2018 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданским искам ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от них.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диски с записями с камер видеонаблюдения с магазинов, кассовый чек, договор об оказании услуг «Билайн», договор об оказании услуг «Мегафон», выписка из лицевого счета, отчет по счету кредитной карты, детализации абонентских соединений, диск с детализациями, лист формата А-4 с копией части коробки из-под телефона «Флай», товарный чек лист формата А-4 с копией коробки из-под сотового телефона «Самсунг», находящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: