Решение № 2-1346/2020 2-1346/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1346/2020

копия

Дело №

УИД 52RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 сентября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде гражданское дело по иску ООО «Зета страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, транспортного средства Бриллианс, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 - оглы и пешехода ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ пешеходом ФИО2 По факту наезда на пешехода ФИО2 было возбуждено административное расследование, согласно Постановлению водитель ФИО5 передней правой частью автомобиля Мерседес совершил наезд на ФИО2, который в свою очередь упал на среднюю полосу, где на него был совершен наезд автомобилем Бриллианс. В ООО «Зетта Страхование» поступило исковое заявление от ФИО2 о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о причинении ему в результате рассматриваемого ДТП тяжкого вреда здоровью. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании ст. 1079 ГК РФ, 1083 ГК РФ, Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-16, на основании заключения эксперта размер страхового возмещения по риску «здоровье» составил 160 250, 00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет произведен согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, следующим образом. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей

500 000, 00 руб. х 0,05% = 250, руб.

п. 62 Переломы костей голени, пункт в переломы обеих костей

500 000, 00 руб. х 15% = 75 000, 00 руб.

п. 65 п.п. г реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза

500 000, 00 руб. х 7% = 35 000, 00 руб.

п. 69 п.п. б посттравматический остеомиелит и (или) гематогенный остеомиелит

500 000, 00 руб. х 10% = 50 000, 00 руб.

Итого 160 250, 00 руб. (32, 05 % от 500 000, 00 руб.)

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП, участником и виновником которого он явился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Таким образом, по мнению истца, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 160 250, 00 руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины 4 405, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали в полном объеме, указав, что вины ответчика в ДТП нет, что подтверждается заключением экспертизы. Все повреждения потерпевшего в ДТП возникли от взаимодействия с другим транспортным средством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО4 ФИО4 оглы, а также представитель ПАО СК Росгосстрах в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, у <адрес> произошло ДТП.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут на <адрес> около <адрес>А г, Н.Новгорода произошло ДТП - наезд на пешехода. Водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на пешехода гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате наезда пешехода отбросило на проезжую часть. Двигающийся следом, на автомашине Бриллианс Н530, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 ФИО4 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил наезд на лежащего на проезжей части гр. ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 6 суток за оставление места ДТП, участником которого он являлся. (л.д.20-21).

Как следует из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелся открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Ушибленная рана левой голени. Механизм образования ушибленной раны - разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом. Механизм образования переломов- разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания. Учитывая характер и морфологию данных повреждений, а также предоставленную видеозапись, считаю, что данные телесные повреждения образовались от наезда колесом автомобиля БРИЛЛИАНС причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). С учетом представленной видеозаписи, каких повреждений, которые могли образоваться в результате наезда автомобиля Мерседес, у ФИО2 не выявлено. (л.д.197-200).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование» (л.д.13-14)

ООО «Зетта Страхование» на основании обращения ФИО2 о страховой выплате в связи с причинением ему в результате рассматриваемого ДТП тяжкого вреда здоровью, произвело ему страховую выплату платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 160250 руб. (л.д.60), исходя из следующего расчета: п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, 500 000, 00 руб. х 0,05% = 250, руб., п. 62 Переломы костей голени, пункт в переломы обеих костей, 500 000, 00 руб. х 15% = 75 000, 00 руб. п. 65 п.п. г реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, 500 000, 00 руб. х 7% = 35 000, 00 руб., п. 69 п.п. б посттравматический остеомиелит и (или) гематогенный остеомиелит 500 000, 00 руб. х 10% = 50 000, 00 руб. Итого 160 250, 00 руб. (32, 05 % от 500 000, 00 руб.).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, стало результатом действий самого пострадавшего, которые находятся в прямой причинной связи с нарушением пешеходом ФИО2 требований п.4.3, 4.5 ПДД РФ. В действиях водителей ФИО3 и ФИО4 отсутствуют нарушения требований правил дорожного движения находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, а, следовательно, отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, поэтому оснований для возбуждения уголовного дела нет. (л.д.254-255).

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО3 обязанности возместить страховой компании вред в порядке регресса в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями

Положениями ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Однако, из материалов дела следует, что весь причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью возник в результате наезда автомобиля БРИЛЛИАНС под управлением ФИО4, в то время как каких-либо повреждений, которые могли образоваться в результате наезда автомобиля Мерседес под управлением ответчика ФИО3 у ФИО2, в том числе указанные истцом при расчете страховой выплаты, не установлено, что подтверждается заключением эксперта и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не представил доказательства, того, что ответчик является лицом, в силу закона (п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) обязанным возместить вред, а ответчиком в свою очередь, доказано отсутствие его вины в причинении вреда, указанному истцом в расчете страховой выплаты.

Ссылка истца на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-16, как на одно из оснований для своих требований судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае вред здоровью потерпевшему причинен не от взаимодействиях двух источников повышенной опасности, а от взаимодействия только с автомобилем БРИЛЛИАНС под управлением ФИО4, при этом между собой транспортные средства во взаимодействие не вступали.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Зета страхование» отказать в полном объеме, в том числе и во взыскании расходов на оплату государственной пошлины в связи с неудовлетворением требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зета страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-70 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород