Приговор № 1-253/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-253/2017Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2017 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириллова А.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Болговой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Трубицыной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 18 <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в должности продавца в магазине по реализации продуктов питания, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время приобрела у неустановленного лица в помещении магазина по реализации продуктов питания, расположенного по адресу: <адрес>, спиртосодержащую продукцию, именованную «Финская Серебро», в количестве 18 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. каждая, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, которые в помещении указанного выше продуктового магазина разместила с целью последующего сбыта конечному потребителю - то есть хранила ее с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени примерно с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, действуя умышленно, достоверно зная о том, что приобретенная ею спиртосодержащая продукция, именованная «Финская Серебро», по цене явно ниже среднерыночной стоимости алкогольной продукции в г. Ростове-на-Дону - 120 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 литра, является продукцией сомнительного качества и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществила в магазине по реализации продуктов питания, расположенном по адресу: <адрес>, продажу спиртосодержащей продукции, именованной «Финская Серебро», в количестве одной бутылки, емкостью 0,5 литра, то есть сбыла спиртосодержащую продукцию, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признаёт себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник так же поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящей, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, учитывает условия ее жизни и жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из возраста ФИО1, ее трудоспособности. На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения, требований разумности и справедливости, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-253/2017 |