Приговор № 1-1/2024 1-58/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024

№ 1-1/2024 (№ 1-58/2023)

УИД - 56RS0024-01-2023-000479-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 22 февраля 2024 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

защитника адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 100 часов (совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено окончательное наказание с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного сложения и присоединения наказания, назначенного по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предумотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с основным наказанием и полностью присоединено дополнительное наказание, которые назначены по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания – 6 месяцев 8 дней лишения свободы на 1 год 16 дней ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, не имея цели на хищение чужого имущества, с целью угона, путем свободного доступа, воспользовавшись оставленными ключами, совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 После чего совершил на данном автомобиле движение в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 Впоследствии, вышеуказанный автомобиль был обнаружен на участке местности, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Он же, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес><адрес>, действуя незаконно, умышленно, не имея цели на хищение чужого имущества, с целью угона, путем свободного доступа, воспользовавшись оставленными ключами, совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2 После чего совершил на данном автомобиле движение в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2

По эпизоду угона автомобиля,

принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, нахождением на СВО. В ходатайстве указано, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью по каждому эпизоду, показания, данные в ходе предварительного расследования просит огласить.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, учитывая, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1, учитывая, что государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 62-66, т. 1 л.д. 172-176).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по пути домой, пройдя несколько улиц <адрес>, около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>. Он решил покататься на данном автомобиле, не узнавая кому принадлежит автомобиль, и не спрашивая разрешения у собственника. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к автомобилю марки ВАЗ-21060, открыл дверь с водительской стороны, которая была не заперта, увидел ключи в замке зажигания. Оглядевшись вокруг, поняв, что его никто не видит, сел в автомобиль, провернул ключ в замке зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего задним ходом выехал на проезжую часть по <адрес> и направился в сторону выезда из данного поселка. Он поехал в <адрес>. Когда заехал в <адрес>, автомобиль ВАЗ-21060 недалеко от автозаправочной станции заглох. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль и на попутном транспорте добрался до дома в <адрес>. Днем к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы по поводу угона автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион. Он признался, что именно он совершил угон данного автомобиля. С его участием был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А. В присутствии понятых он пояснил, что угнал данный автомобиль в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кому принадлежит данный автомобиль он не знает. Угнал автомобиль для того, чтобы покататься. Умысел на хищение данного автомобиля у него отсутствовал. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-49), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонила заведующая пекарней ФИО4, которая пояснила, что в котельной пекарни потухла печь и попросила его прийти и отремонтировать ее. Он позвонил ФИО5 и попросил его, чтобы он на его автомобиле довез его до пекарни. ФИО5 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ припарковал его автомобиль с передней части примерно в <адрес>, ключи оставил в замке зажигания, автомобиль не закрыл. Примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они вышли из пекарни и обнаружили, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21060 отсутствует на оставленном им месте, о чем сообщил УУП ФИО6 В этот же день с его участием был произведен осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен в <адрес> недалеко от автозаправочной станции. В настоящее время ему известно, что угон автомобиля совершил ФИО1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 68-69), следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил Потерпевший №1 и попросил довезти его до пекарни. Он сел за руль автомобиля Потерпевший №1 марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, они вместе с ним поехали в пекарню. Подъехав к пекарне, автомобиль они поставили около проезжей части в <данные изъяты> от входа в магазин <данные изъяты>, ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, автомобиль не закрывал. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из пекарни и обнаружили, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ-21060 отсутствует. О случившемся Потерпевший №1 сообщил в полицию. От Потерпевший №1 ему стало известно, что угон его автомобиля совершил ФИО1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 86-89), следует, что <данные изъяты> он продал Потерпевший №1 свой автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, на основании договора купли-продажи. Он отдал Потерпевший №1 автомобиль после заключения договора, а также документы на него, а именно: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и страховой полис ОСАГО.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 94-96), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно: участка местности, расположенного на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес>, вторым понятым была ФИО8 Также в осмотре участвовал ФИО1 Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. На осматриваемом участке местности находился автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, он угнал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, гипсовый слепок со следом обуви, три отрезка светлой дактопленки со следами папилярных узоров.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 97-99), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно: участка местности, расположенного на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес>, второй понятой была ФИО9 Также в осмотре участвовал ФИО1 Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. На осматриваемом участке местности находился автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, он угнал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, гипсовый слепок со следом обуви, три отрезка светлой дактопленки со следами папилярных узоров.

Кроме того, вина ФИО1 в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району ФИО6 о том, что ему поступило сообщение Потерпевший №1 об угоне его автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами (т. 1 л.д. 7),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, угнавших в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, его автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> от магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что он угнал данный автомобиль около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, гипсовый слепок со следом обуви, дактопленки со следами папилярных узоров (т. 1 л.д. 22-32),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер № регион, копия паспорта транспортного средства серии № на данный автомобиль, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса ОСАГО, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72-74). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 75),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ- 21060, государственный регистрационный номер № регион (т. 1 л.д. 76-79). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80),

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 в ОМВД РФ по Новосергиевскому району по адресу: <адрес>, получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 192-195),

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что след <данные изъяты> на дактилопленке с наибольшими размерами <данные изъяты> изъятый в ходе ОМП со стекла <данные изъяты> двери автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер № регион, оставлен <данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 199-205),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: гипсовый слепок следа обуви, конверт с <данные изъяты> отрезками дактилопленок со следами <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО1, полученная в ходе производства получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-226). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные слепок, конверт, дактилоскопическая карта признаны вещественными доказательствами, гипсовый слепок хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Новосергиевскому району, конверт с <данные изъяты> отрезками дактилопленок, дактилоскопическая карта хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 227).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем, что им и было реализовано, когда он без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 взял автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер № регион, и передвигался на нем из <адрес> до <адрес>.

Подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, то есть при отсутствии законных прав на него и желал завладеть им.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

По эпизоду угона автомобиля,

принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, нахождением на СВО. В ходатайстве указано, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью по каждому эпизоду, показания, данные в ходе предварительного расследования просит огласить.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, учитывая, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1, учитывая, что государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 138-141).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около дома соседа Потерпевший №2 он увидел автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему. Он решил покататься на данном автомобиле. Он подошел к автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, которая была не заперта, заглянул в салон автомобиля и увидел, что ключи от транспортного средства находятся в замке зажигания. Оглядевшись, он понял, что его никто не видит, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль, завел двигатель и поехал в направлении выезда из <адрес>. Выехав на автодорогу <данные изъяты> он продолжил движение. На повороте в <адрес> он повернул в данный населенный пункт. На участке проселочной дороги примерно в <данные изъяты> от <адрес>, вышеуказанный автомобиль заглох. Он позвонил матери ФИО11, рассказал ей, что угнал автомобиль Потерпевший №2, чтобы покататься, и сказал ей, чтобы она помогла найти знакомых кто помог бы ему оттащить автомобиль обратно в <адрес>, чтобы вернуть на место. Примерно после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал ФИО10 на автомобиле марки Приора вместе с матерью. Он ему подробности не рассказывал. Они взяли на буксир автомобиль марки ВАЗ-21214, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пригнали транспортное средство к дому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его задержали, он сознался, что действительно угнал данный автомобиль. С его участием был осмотрен участок местности расположенный в <данные изъяты> от <адрес>. Умысел на хищение данного автомобиля он не преследовал. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 123-126), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал с работы на вышеуказанном автомобиле, поставил его возле двора своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, ключи оставил в замке зажигания, двери не заблокировал. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум заведенного мотора принадлежащего ему автомобиля. Выглянув в окно, он увидел, как транспортное средство отъехало с припаркованного участка и, выехав на дорогу, направилось прямо по <адрес>. Кто находился за рулем автомобиля он не увидел. Он взял ключи от второго принадлежащего ему автомобиля марки Веста Кросс, проследовал за угнанным автомобилем. Догнав его на мосту через реку Уран, он продолжил преследование. Водитель, сидевший за рулем принадлежащего ему автомобиля, доехав до населенного пункта <адрес>, повернул в данное село. За ним он больше не поехал. Он вернулся домой. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в окно своего дома он услышал стук. Открыв дверь, на пороге он увидел ФИО11, которая пояснила, что ее сын ФИО1 угнал его автомобиль марки ВАЗ-21214 от двора дома, автомобиль возвращен. Утром, он сообщил в полицию об угоне.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 177-179), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонила ФИО11, попросила помочь отбуксировать автомобиль, находящийся недалеко от <адрес> до <адрес>. Доехав до участка местности, расположенного на автодороге Новосергиевка-Шарлык примерно в <данные изъяты> от <адрес>, на обочине он увидел автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО1 На буксире они пригнали автомобиль марки ВАЗ-21214 в <адрес> к дому № по <адрес>. В настоящее время ему известно, что автомобиль марки ВАЗ-21214, который он помогал буксировать, был угнан ФИО1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 189-191), следует, что ФИО1 ее сын.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и пояснил, что он угнал автомобиль марки ВАЗ-21214, принадлежащий Потерпевший №2, не доезжая <адрес> у него закончился бензин. ФИО1 попросил найти кого-нибудь из знакомых с транспортом, чтобы отбуксировать автомобиль до двора Потерпевший №2 Она позвонила ФИО10, попросила его помочь дотащить на буксировочном тросу автомобиль находящийся недалеко от <адрес>. Он согласился, и они на автомобиле ФИО10 поехали в сторону <адрес>. По дороге подробности произошедшего ФИО10 она не рассказывала. Доехав до участка местности, расположенного на автодороге «<данные изъяты>, на обочине они увидели автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, за рулем находился ее сын. ФИО10 на тросе отбуксировал автомобиль марки ВАЗ-21214 в <адрес> к дому № по <адрес> к дому Потерпевший №2, она зашла во двор дома и стала стучаться в окно. К ней вышел Потерпевший №2, которому она пояснила, что его автомобиль находится на месте. Охарактеризовала сына с положительной стороны как доброго, спокойного, отзывчивого, трудолюбивого человека.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 213-216), следует, что в <данные изъяты> года принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, он продал Потерпевший №2

Кроме того, вина ФИО1 в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершило угон его автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 106),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> от <адрес> и автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, в кузове <данные изъяты>-<данные изъяты>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №2 пояснил, что вышеуказанный автомобиль был угнан ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с выше осматриваемого участка местности (т. 1 л.д. 107-113),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, а именно: обочина проселочной дороги <данные изъяты> от <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности закончился бензин в угнанном им транспортном средстве ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 114-115),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, копия паспорта транспортного средства серии №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-144). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 145),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 произведена выемка автомобиля марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 148-152),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был угнан ФИО1 с участка местности, расположенного в <данные изъяты> от принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 153-156). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 157).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем, что им и было реализовано, когда он без разрешения потерпевшего Потерпевший №2 взял автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № регион, и передвигался на нем из <адрес> до <адрес>.

Подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, то есть при отсутствии законных прав на него и желал завладеть им.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, так и показания потерпевшего Потерпевший №2, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, а так же суд учитывает личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, главой администрации сельского совета положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на СВО.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 при даче показаний пояснил об обстоятельствах угона автомобилей, указав время, место, способ их совершения, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, который является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений по угону автомобилей Потерпевший №1, Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Исходя из установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступлений и исследованного заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания по каждому преступлению.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку он ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости и данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ по делу, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений против собственности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 года № 270- ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением лица, освобожденного от наказания условно, осуществляется командованием воинской части (учреждения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на срок 2 года с испытательным сроком 3 месяца, он назначен на воинскую должность в войсковую часть №, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 следует освободить от назначенного наказания условно.

Гражданский иск не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по угону автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», освободить ФИО1 от наказания, назначенного по данному приговору, условно.

Контроль за поведением ФИО1, освобожденного от наказания условно, возложить на командование воинской части №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова