Приговор № 1-62/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1–62/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 09 марта 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска ФИО1, Терентьевой Т.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Динислямовой Л.К., представившей удостоверение №286 и ордер №13 от 19.02.2021,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.03.2020 о назначении административного наказания, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.03.2020.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

06.12.2020 около 14 часов 45 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым гр. 10 находился в квартире <адрес>. В этот же день около 15 часов 00 минут между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении гр. 10 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в квартире <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ладонью правой руки нанес гр. 10 один удар по лицу в область нижней челюсти с левой стороны, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № (ОЖЛ) от 18.12.2020 у гр. 10 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. После чего ФИО2 успокоился и прекратил свои противоправные действия.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К. заявленное ФИО2 ходатайство поддержала полностью, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Терентьева Т.П. не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Потерпевший гр. 10 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по статье 116.1 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина ФИО2 наряду с его признательными показаниями (л.д.66-68) подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, в которой ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении гр. 10 (л.д.5-9); копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.03.2020, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.55); показаниями потерпевшего гр. 10., из которых следует, что 06.12.2020 около 15 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры ладонью правой руки нанес ему один удар по лицу в область нижней челюсти с левой стороны, причинив ему физическую боль (л.д.99-101); заключением эксперта № (ОЖЛ) от 18.12.2020, согласно которому каких-либо телесных повреждений у гр. 10. не обнаружено (л.д.14).

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ.

В связи с изложенным, ФИО2 суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ. При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, судом не установлено, как не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» у врача <данные изъяты> он не наблюдается (л.д.95), в ГБУЗ РМ «<данные изъяты>» на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.97).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет <данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 28.05.2019 не образуют рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку по указанному приговору ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

Дело № 1–62/2021