Решение № 12-60/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 09 октября 2020 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., рассмотрев дело №12-60/2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное 21.04.2020 Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

установил:

постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 21.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановления от 21.04.2020. В обоснование жалобы указывает, что необоснованно вменено повторное совершение им правонарушения. Он не согласен с тем, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения соответствующие платы, до выезда из г. Нижнеудинска им была в установленном порядке внесена плата путем безналичной оплаты маршрутной карты "номер обезличен" в размере 2257,54 руб., что подтверждаются электронным письмом системы взимания платы «Платон», согласно которому маршрутная карта оплачена 14.04.2020 в 04 час. 44 мин. Движение его транспортного средства с регистрационным знаком "номер обезличен" в указанном в постановлении месте происходило уже после внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. Несвоевременность согласования соответствующих электронных баз, данных СВП «Платон» не может влечь для него негативных последствий

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление или уполномоченного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исследовав жалобу на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.04.2020, копию постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2020, представленную ФИО1, материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 21.04.2020 отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершение повторно и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Указанная норма закона обязывает собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в возмещение вреда при эксплуатации автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В целях обеспечения требований комментируемой статьи оператор системы взимания платы осуществляет мониторинг движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В случае движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения владельцем транспортного средства платы в счет возмещения вреда оператор системы взимания платы уведомляет о таком транспортном средстве контрольно-надзорные органы, в компетенцию которых входит контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда. К такому уведомлению оператор системы взимания платы прилагает материалы, подтверждающие факт движения без внесения платы. Подтверждением такого нарушения является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 14.04.2020 в 05 час. 37 мин. 38 сек. по адресу: 1362 км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Иркутская область, ФИО1. являясь сособственником транспортного средства «67043А грузовой фургон», регистрационный знак <***>, в нарушение в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении "номер обезличен" по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен>.

Свои доводы ФИО1 основывает на том, что до выезда из г.Нижнеудинска им была в установленном порядке внесена плата путем безналичной оплаты маршрутной карты "номер обезличен" в размере 2257,54 руб., что подтверждаются электронным письмом системы взимания платы «Платон», согласно которому маршрутная карта оплачена 14.04.2020 в 04 час. 44 мин. Движение его транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", в 05 час. 37 мин. 38 сек. 14.04.2020 на 1362 км. 297 м. происходило уже после внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Факт внесения платы подтвержден ФИО1 выпиской из системы взимания платы «Платон», согласно которой плата в сумме 2257,54 руб. внесена 14.04.2020 в 04 час. 44 мин.

Доводы ФИО1 о том, что несвоевременность согласования соответствующих электронных баз, данных системы взимания платы «Платон» не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На момент разрешения жалобы ФИО1 представил доказательства своей невиновности, которые исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что ФИО1 совершил указанное правонарушение повторно судье не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении и представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. При отсутствии постановления производство по делу становится невозможным.

В порядке проверки доводов жалобы, судом в адрес Центрального МУГАДН почтой и по электронной почтой 09.06.2020, 07.07.2020, 18.08.2020 направлены запросы о предоставлении оригинала постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21.04.2020 в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, которые по настоящее время не исполнены.

Не смотря на предоставление достаточного времени для исполнения запроса, обжалуемое постановление в суд не представлено, что лишает суд при рассмотрении жалобы надлежащим образом исследовать материалы дела об административном правонарушении и установить фактические обстоятельства дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 "номер обезличен" от 21.04.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 "номер обезличен" от 21 апреля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 "номер обезличен" от 21 апреля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Д.Ю. Богданов