Приговор № 1-133/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-133/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.п. Залукокоаже 12 июля 2021 года Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего Абидова М.Г., при секретаре – Думанове А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зольского района КБР – Багова А.Ф., подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Урчукова Б.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу домовладения по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонента и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа. В соответствии с п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (ЕN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах. Вопреки требованиям данных нормативных актов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем использования отрезка резинового шланга в качестве соединительного элемента, подключился к распределительному газопроводу к трубопроводу, который расположен с фасадной стороны <адрес> в с.<адрес>, факт чего выявлен ДД.ММ.ГГГГ работниками газовой службы ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в ходе проверки абонентов, отключенных от газоснабжения. По предъявленному обвинению ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям. Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступление, совершённое ФИО1 в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Противоправные действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости. При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь назначением наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде обязательных работ. В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: - акты отключения газифицированного объекта и акты выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения домовладения ФИО1, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.п. <адрес>, хранящиеся у ФИО7 в АП <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», оставить там же по принадлежности; - отрезок резинового шланга черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зольскому району КБР, уничтожить, - почтовое извещение №ZK-37 формы №, хранящееся в ОПС «Псынадаха» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, оставить там же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Зольского районного суда КБР М.Г. Абидов Копия верна: М.Г. Абидов Суд:Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Абидов Мурат Гисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |