Решение № 12-596/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-596/2025

Дело №

УИД 86RS0№-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации <адрес>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении врио начальника отделения - старшим судебным приставом СОСП по Ханты- Мансийскому автономному не учтено следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации могут направляться адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении администрации <адрес> сведения об адресе электронной почты отсутствуют. Учитывая, что в материалах исполнительного производства имеются иные адреса электронной почты, посредством, которых велась переписка, направление судебным приставом - исполнителем требования исх. № по адресу электронной почты pr glava(@admugansk.ru не свидетельствует о надлежащем направлении документа и своевременного его получения. Отчет об отправке не подтверждает получение документа. Ответ на требование был направлен в СОСП ДД.ММ.ГГГГ. Таким же способом были направлены извещения на составление протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании представитель административного органа – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО2 пояснила, что доводы жалобы подлежат отклонению, так как электронный адрес, на который было направлено требование и извещения по делу об административном правонарушении указан на официальном сайте Администрации <адрес>, кроме того при составлении протокола была допущена техническая ошибка в части указания в протоколе другого юридического лица, которую они готовы исправить.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве в конные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нефтеюганским районным судом по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благо-устроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 26 кв.м., в отношении должника ( л.д.60-68).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено требование исх. № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России: сведения об исполнении требований исполнительного документа, в случае частичного исполнения требований предоставить сведения о проведенных мероприятиях и причинах приведших к неисполнению решения суда, в случае невозможности исполнения решения суда на текущий момент, в виду отсутствия денежных средств, сообщить сумму необходимых денежных средств на осуществление мероприятий по исполнению требований исполнительного документа. Требование было направлено в адрес Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. по адресу электронной почты pr glava@admugansk.ru и получено адресатом, что подтверждается отчетом об отправке ( л.д.69-71). В установленный судебным приставом-исполнителем срок ответ на требование, информация об исполнении и документы не были предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Между тем, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствующей графе в качестве лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, указано – Администрация городского поселения Барсово, далее по тексту обстоятельства совершения правонарушения изложены в отношении Администрации <адрес> ( л.д.53-55).

При рассмотрении дела меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника юридического лица ФИО1 удовлетворить частично.

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации <адрес> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «08» августа 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________