Приговор № 1-246/2019 1-42/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-246/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Левицкой О.С.,

с участием государственного обвинителя –Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дормороза Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-42/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>: ХМАО-Югра, <адрес>, судимого приговором Няганского городского суда от дата по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, применена ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не произвел уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу №, выданного дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу Н. на содержание своего несовершеннолетнего сына С.., дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с дата до его совершеннолетия. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, ФИО1, проживая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына. Задолженность по алиментам в период с дата по дата составила 68 282 рубля, общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 195 897 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку именно в отношении этого ребенка подсудимым совершено преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92-95, 101, 106-107, 111, 113, 118-121, 123).

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Няганского городского суда от дата. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

За данное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Грибану Д.Н. в размере 4 700 рублей за участие на предварительном расследовании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

Приговор Няганского городского суда от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич