Решение № 12-87/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-87/2024

№

Дело № 12-87/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахты 8 июля 2024 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 03.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление от 03.06.2023 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. Указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о дате судебног заседания на 03.06.2024 он не был надлежащим образом уведомлен. Телефонограмма от 27.05.2024, а аткже смс-уведомление на мобильный телефон не поступали. При ознакомлении с материалами дела 28.05.2023 судебная повестка о дате судебного заседания на 03.06.2024 ему не была вручена. Ходатайства, направленные в мировому судье 02.06.2024 и 03.06.2024 посредством электронной почты, оставлены без рассмотрения

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Указал, что автомобиль необходим ему, поскольку он работает в г. Гуково, на иждивении имеет двоих малолетних детей, о чем представил свидетельства о рождении. Считает, что о дате судебного заседания не был извещен надлежащим образом.

С.помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи от 03.06.2024 оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ст. помощника прокурора г. Шахты, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 04.03.2024 в 09 часов 35 минут на автодороге «Новошахтинск-Гуково» 16 км +900 метров, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением дорожной разметки 1.1. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей с учетом порядка и срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления от 03.06.2024.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные нормы представляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, а также того обстоятельства, что автомобиль необходим ему как средство передвижения, поскольку ФИО2 работает в г. Гуково, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами создаст трудности по материальному обеспечению его семьи.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагаю необходимым постановление от 03.06.2024 в части назначения административного наказания изменить и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.06.2024 подлежит изменению в части назначенного ФИО2 административного наказания.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельным.

Так, в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела от 28.05.2024, с которыми он ознакомлен также 28.05.2024, о чем ФИО2 собственноручно сделал надпись и проставил подпись. На момент ознакомления с делом определением суда от 24.05.2024 дело об административного правонарушении было назначено на 03.06.2025 на 11 час 25 мин., с которым ФИО2 также был ознакомлен.

Кроме того, 02.03.2024 ФИО2 направлено ходатайство об отложении судебного заседания, что также свидетельствует о надлежащем его извещении о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО2., были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется, а доводы заявителя о невозможности предоставить доказательства не принимаются.

Также, ссылка заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия, при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания по причине болезни, с учетом имеющихся данных об извещении и ознакомлении с материалами дела, не может повлечь удовлетворение жалобы.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства, которое осталвено без рассмотрения, само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Утверждение о направлении в день рассмотрения дела 03.06.2024 мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду заболевания не исключает приведенных выводов, поскольку направление процессуальных ходатайств посредством электронной или факсимильной связи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку при таких способах связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Обязательным присутствие ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ не признавалось.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.06.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Филонова