Апелляционное постановление № 22-1069/2018 22К-1069/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 22-1069/2018

Председательствующий Распевалова Ю.В. Дело № 22-1069/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО1, ФИО2 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2018 года, которым жалоба ФИО1, ФИО2 возвращена заявителям для устранения отмеченных недостатков.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителей, выслушав мнение прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Черногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия <данные изъяты>, и обязании принять меры по расследованию совершенных преступлений и проведении профилактики преступлений.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2018 года жалоба ФИО1, ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения отмеченных недостатков.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявители ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с решением суда. Указывают, что сотрудники <данные изъяты> бездействуют по трем преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении них. Никаких мер сотрудники не принимают, ответов на заявления по порче имущества не направляют. Полагают, что их жалоба в суд первой инстанции содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения. Были заявлены ходатайства о запросе данных материалов, а также по аналогичным четырем преступлениям, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ, которые также не раскрыты. Просят отменить постановление суда, обязать суд рассмотреть жалобу по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, ФИО2, принимая решение о возвращении жалобы, мотивировал принятое решение тем, что в жалобе заявителем не указаны конкретные действия либо бездействие, а также решение, конкретное процессуальное решение (дата, вид решения, сведения о принявшем решение должностном лице), которые они просят признать незаконными и необоснованными, не приведены сведения о времени обращения заявителей с сообщением о преступлении, какой ущерб причинен бездействием сотрудников <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителям для устранения недостатков, в виду того, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. При этом суд не нарушил конституционных прав и свобод заявителей и не затруднил их доступ к правосудию, поскольку после устранения выявленных недостатков они вправе вновь обратиться в суд.

Поскольку судом принято решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, судебное заседание не проводилось, решение судьей принято единолично на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, что не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2018 года, которым жалоба заявителей ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям для устранения отмеченных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Председательствующий:

<данные изъяты>