Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело №2-280/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ХКБ» о признании кредитного договора в части взимания страховой премии не действительным и уменьшения размера задолженности на сумму страховки, а так же признать условия кредитного договора в части взимания штрафов недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 24 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...>, в том числе: <...> – сумма к выдаче, <...> – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,83 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <...> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <...> выданы заемщику через кассу офиса Банка, в соответствии с условиями договора и распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету, кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно денежные средства в размере <...> перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. При таких обстоятельствах Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, сумма процентов за пользование кредитом – <...>, штрафы – <...>, убытки банка – <...>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ в Курагинский районный суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным кредитного договора, в части взимания страховой премии в размере <...>, штрафов и взыскании компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ему навязали присоединиться к программе ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» по страхованию клиентов. Считает, что он не давал согласие на присоединение к указанной программе. Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним страховой компании. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги. Считает, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) при этом ограничил его право выбрать страховую компанию. В соответствии с п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем) в полном объеме. Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Таким образом размер суммы, взыскиваемой с него банком должен быть уменьшен на <...>, кроме того считает, что необходимо уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ, а так же в связи с неправомерными действиями банка, ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что при заключении договора кредитования нарушены его права, как потребителя банковских услуг в размере <...>.

Представитель истца ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8). Направили письменное возражение н встречное исковое заявление ФИО1, согласно которого просят отказать в полном объеме в удовлетворении требований, ссылаясь на необоснованность исковых требований, кроме того заявили ходатайство о применении положений исковой давности.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ООО «ХКБ Банк» (Банк) и ответчикомФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме <...> на срок 42 месяца процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 3,83% годовых. В соответствии с Условиями договора о предоставлениикредитови ведениибанковскихсчетов ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 42 платежей в размере <...> ежемесячно (л.д. 13).

Во исполнение указанного договора, согласно выписки по счету, ответчику ФИО1 истцом перечислено <...> (л.д. 27-30).

В соответствии с п.п. 1.4 п. II Условий договора о предоставлениикредитапогашение задолженности покредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (л.л. 20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1 п.III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору, на основании ст.329и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифамибанка (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно выписки по счету № в отношении ФИО1 о движении денежных средств по счету, последний платеж по договору от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем,банкомначисляется неустойка (л.д.27-30).

Из расчета задолженности, приложенного к иску, сумма задолженности ответчика ФИО1 покредитномудоговору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, из расчета: <...> (сумма, подлежащая оплате по договору) – <...> (сумма, уплаченная ФИО1 по факту)=<...>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, из расчета: <...> (сумма процентов за пользование кредитом) – <...> (сумма, уплаченная ФИО1 по факту)= <...>; задолженность по штрафам – <...>, убытки Банка -<...> из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37-39).

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 оспаривается, однако иной расчет ответчиком суду не предоставлен, в связи с чем расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и возврата госпошлины в размере <...> отменен мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе 08.12.2017 года (л.д. 12).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами, штрафа.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 в суд не представил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ХКБ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <...> законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКБ Банк» подлежит взысканию <...>, в том числе: основной долг– <...>, просроченные проценты – <...>, штрафы – <...>, убытки Банка- <...>

Кроме того ответчиком ФИО1 заявлено о необходимости применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, однако суд не усматривает оснований для снижения неустойки, так как с 2015 года ФИО1 прекратил производить платежи в счет погашения кредитной задолженности, при этом суд учитывает период задолженности и сумму долга.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ХКБ Банк» о признании кредитного договора в части взимания страховой премии не действительным и уменьшения размера задолженности на сумму страховки, а так же признать условия кредитного договора в части взимания штрафов недействительными и взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Требование ФИО1 о признании кредитного договора в части взимания страховой премии суд признает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае договор о потребительском кредитовании заключен по волеизлиянию обоих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, а так же учитывая то, что ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств по смыслу п.1 ст.451 ГК РФ. Доказательств того, что при заключении договора какие-либо условия ему были навязаны, и он не мог отказаться от принятия этих условий, либо лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, доказательств принуждения его к заключению кредитного договора, что при заключении договора ответчику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о порядке выдачи и погашения кредита, о правах и обязанностях сторон по договору, о режиме действия счетов, об ответственности сторон, в нарушении требований ст.12, ст.56 ГПК РФ.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, стоимостью этой и иных услуг, вопреки доводам ответчика, Банком в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается подписанным им договором кредитования.

При этом, вступая в договорные отношения с банком, он сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей и не вправе отказаться от их исполнения. Условия кредитного договора не ущемляют прав ответчика, не противоречат пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предопределяются (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых им юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Как следует из материалов дела истец, ФИО1, действуя лично, обратился в банк с заявкой, содержащей предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявке на открытие банковских счетов Анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ, условиях договора и графике погашения, кредитный договор, в рамках которого просил: открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора п.4 заявки на открытие банковских счетов Анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить кредит в сумме <...>, путем зачисления кредита на счет, согласно п.п. 1.2 кредитного договора страховой взнос на личное страхование составляет <...> (л.д.13).

При этом заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действиями банка по открытию счета, а так же, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: Заявка на открытие банковских счетов/ Анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, тарифы банка, с которыми он ознакомлен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Заявка на открытие банковских счетов/ Анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора и тарифы банка составляют в совокупности договор.

Банк акцептировал оферту заемщика путем совершения конклюдентных действий в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями об акцепте, изложенными в оферте Заемщика, открыл последнему банковский счет. Исходя из вышеуказанного договор заключенный с ФИО1 с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ.

После подписания договора во исполнение установленных им обязанностей, Банк зачислил сумму кредита на счет ФИО1 в размере <...>

На основании распоряжений заемщика, 24.05.2013г. из общей суммы представленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке средства в размере <...> на счет страховой компании в счет оплаты суммы страховой премии. Таким образом. Со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что банк в рамках оспариваемого договора не обязывал истца заключать договор страхования. Более того, условия договора о предоставлении кредита не содержат пункты об обязании истца заключать такой договор и оплачивать страховую премию. Возможно, было получить кредит, не заключая договор страхования.

Однако, заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор личного страхования по программе добровольного страхования и собственноручно подписал заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (личное страхование) (л.д.18).

Заключить договор страхования иного вида Заемщик отказался, о чем свидетельствует тот факт, что в п.п.1.3 кредитного договора стоит сумма <...>. Соответственно банк не перечислял страховщику со счета заемщика по его поручению размер страхового взноса на страхование от потери работы, что еще раз подтверждает добровольность заключения договора страхования, так как если бы страхование было бы обязательным, то в данном поле был бы указан размер страхового взноса на страхование от потери работы. Соответственно банк не навязывал заемщику и заключение договора личного страхования. Заключение только одного договора страхования подтверждает, что ФИО1 приобрел только ту услугу, которую хотел приобрести, а это означает, что заемщик воспользовался только своими свободным выбором, оставил интересующие его услуги, исключив ненужную.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования считается заключенным в момент принятия заемщиком от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления последнего, а так же оплаты им страховой премии по договору страхования в полном объеме. Изначально ФИО1 подписал заявление на добровольное страхование и только после этого получил страховой полис. Подпись заемщика в заявлении на страхование подтверждает, что ему понятны условия договора страхования и процедура его заключения, он с ними согласен и обязуется выполнять (л.д.18).

Кроме того, добровольность страхования подтверждается тем, что размер страхового взноса был перечислен в страховую компанию на следующий день после заключения договора о предоставлении кредита. Денежные средства же зачислены на счет заемщика в день подписания договора о предоставлении кредита, однако заемщик воспользовался денежными средствами в сумме <...>, денежные средства в сумме <...>, заемщик не снимал со счета, в связи, с чем суд приходит к выводу о добровольности заключения договора страхования ФИО1, хотя с момента зачисления на счет заемщика денежные средства становятся собственностью заемщика.

Кроме того, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, данная информации указана в вышеуказанном договоре, прочитана заемщиком и ниже проставлена его подпись.

Довод ФИО1 о том, что у него не было возможности выбора страховой компании не соответствует действительности в связи с чем, суд находит его не состоятельным, так как при оформлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика (ООО «ППФ Страхование жизни» и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски (от потери работы) или иные страховые случаи на свой выбор. Кроме того, у банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями – ООО «СК «Ренесанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит Страхование», услугами которых может воспользоваться любой заемщик в местах оформления кредитов, где согласно возражений банка представленных в суд размещена информация обо всех страховых компаниях. Соответственно заемщикам предоставляется выбор страховых компаний. Выбор страховой компании осуществляется непосредственно заемщиком, путем выбора из перечня компаний с которыми сотрудничает банк, в случае, если заемщик не пожелает привлечь иную страховую компанию. Помимо страховых компаний, с которыми сотрудничает банк, заемщик мог заключить аналогичный договор страхования с иной любой страховой компанией.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом банк имел законного права выступать в качестве агента страховых компаний, с которыми у него нет договора о сотрудничестве, так как на банк, как на самостоятельного участника гражданских правоотношений не может быть возложена обязанность вступать в правоотношения со множеством контрагентов при отсутствии на то воли сторон.

Предметом агентских договоров, которые заключены у банка со страховыми компаниями, является консультирование граждан относительно услуг, предлагаемых данными страховыми компаниями, в том числе оператор банка проконсультировал заемщика об оказываемых условиях и услугах их оказания данными страховыми компаниями. Таким образом, действия банка по отношению заемщика относительно услуг, оказываемых страховыми компаниями, с которыми он сотрудничает, не может служить основанием для выводов о том, что банк ограничил право заемщика на выбор страховых компаний.

Суд так же учитывает, что ФИО1 не предоставлено доказательств как несогласия с содержанием кредитного договора № от 24.05,2013г. Условиями договора, графиком погашения кредита, так и того обстоятельства, что Банк отказывал ему в выдаче кредита без его согласие на личное страхование, поскольку он не ограничен вправе обратиться в Банк за получением кредита, при этом застраховавшись в иной страховой организации по его выбору. ФИО1 не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Кредитный договор не содержит в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, в том числе, запрет на оплату услуг на включение в систему страхования за счет собственных средств ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно программы личного страхования клиентов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с иной другой страховой компанией, без участия банка. Так же произведена запись о том, что данное страхование является добровольным и это личное желание заемщика и право, а не обязанность.

Данным правом ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Подписывая договор кредитования, ФИО1 согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Ссылки ответчика на то, что страховка была ему навязана заемщиком, судом не принимаются, поскольку достаточных и допустимых доказательств, которые бы подтверждали данный факт не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании условий договора в части взимания страховой премии не действительными и уменьшении задолженности ФИО1 на сумму страховой премии.

Доводы ответчика ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания неустойки и очередности гашения задолженности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В соответствии с выписками по счету очередность зачисления поступающих денежных средств в соответствии с условиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ не нарушалось. При этом заемщик не приводит никаких конкретных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что положения указанной статьи банком не нарушалось.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что банком не нарушены права ответчика ФИО1, соответственно заявленная последним компенсация морального вреда в размере <...> взысканию не подлежит.

Так же суд принимает во внимание ходатайство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении положений исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение по сделке о предоставлении ФИО2 кредита началась ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен кредитный договор между Банком и ФИО1 и Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик его получил.

Встречное исковое заявление ФИО1 поступило в Курагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований и по причине пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе: основной долг– <...>, просроченные проценты – <...>, штрафы – <...>, убытки Банка- <...>

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора в части взимания страховой премии не действительным и уменьшения размера задолженности на сумму страховки, а так же признания условий кредитного договора в части взимания штрафов недействительными и взыскании компенсации морального вреда, суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца ООО «ХКБ Банк» по уплате государственной пошлины в размере <...>, подтверждающиеся платежными поручениями№ от 01.11.2017г. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11) подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...>, в том числе: основной долг– <...>, просроченные проценты – <...>, штрафы – <...>, убытки Банка- <...>, а так же возврат государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Встречные исковые требования ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора в части взимания страховой премии не действительным и уменьшения размера задолженности на сумму страховки, а так же признания условий кредитного договора в части взимания штрафов недействительными и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

..

Председательствующий: Е.В.Рукосуева