Решение № 12-695/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-695/2020

№ 12-695/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 г. М.о., г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе судьи Уткиной В.Ю., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, считает его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы пояснил, что факта оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, однако, указывает, что сотрудничал с сотрудниками ГИБДД, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, единственным источником заработка является право управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Установлено, что <дата><адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и в результате совершил наезд на транспортное средство <...>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата><адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и в результате совершил наезд на транспортное средство <...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершенного ФИО1 административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями представителя потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения, данных при возбуждении дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, актом осмотра транспортного средства <...>, из которого усматривается, что на указанной автомашине имеются механические повреждения на правой стороне заднего бампера, заднем правом крыле, заднем правом фонаре, полученные в результате данного ДТП.

Доводы жалобы о том, что единственным источником заработка заявителя является право управления транспортными средствами, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей было назначено минимально возможное наказание с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для изменения или снижения размера наказания и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Всем доводам ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы, мировым судьей дана полная оценка.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную заявителем жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись.