Приговор № 1-400/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-400/2019

уголовное дело № 1-400-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 21 ноября 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 16 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в гараже, расположенном <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты>». Приведя двигатель в рабочее состояние, он начал движение на автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 5 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. В ходе разбирательства установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,68 миллиграмм/литр).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в досудебном производстве в качестве подозреваемого (л.д. №), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома употреблял алкогольные напитки. Около 22 часов 50 минут, находясь в алкогольном опьянении, в гараже дома завел автомобиль <данные изъяты> и поехал в <адрес>. В 23 часа 5 минут того же дня проезжая на <адрес>, его хотел остановить автопатруль. Он испугался, не стал останавливать автомобиль, поехал в <адрес>. В <адрес> он не справился с рулевым управлением, совершив наезд на ворота. После чего в ходе освидетельствования установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель ЦБГ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе с инспектором ДПС ДМД На <адрес> ФИО1, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> не выполнил их законного требования об остановки. В связи с чем они стали преследовать данный автомобиль. В <адрес> автомобиль совершил наезд на забор. В ходе освидетельствования ФИО1, установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении.

Свидетель ДМД, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЦБГ

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ЦЖЗ, данные в ходе дознания (л.д. №), из которых следует, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял в гараже. Ему позвонил ФИО1 и сообщил, что задержан сотрудниками полиции за нахождение в состоянии опьянения за рулем его (ЦЖЗ) автомобиля.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0,68 миллиграмм/литр.

Согласно приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен диск с видеозаписью (л.д. №).

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ДМД, ЦБГ и ЦЖЗ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступлений каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1, который не уклонялся от отбывания ранее назначенного ему наказания в виде обязательных работ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО1 в доход государства на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в 3 месяца в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Будаеву Б.Г. и ФИО7

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>