Решение № 2-1574/2023 2-1574/2023~М-414/2023 М-414/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1574/2023

16RS0049-01-2023-000742-32

2.116

Дело №2-1574/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 является собственником ... .... ФИО2 является членом семьи собственника, который зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении.

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

В --.--.---- г. года в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Уютный дом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 188 749 рублей 16 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 188 749 рублей 16 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 974 рубля 98 копеек.

Протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования просил взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 368 410 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» в увеличенном виде поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что согласна оплачивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, с оплатой пени не согласна в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что с --.--.---- г. года в ... ... не проживает, переехала жить к супругу.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что согласна оплачивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, с оплатой пени не согласна в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. ФИО1 представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что с основным долгом она согласна, в части взыскании с ответчиков пени исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в данной части.

Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ... ... находится на праве долевой собственности ответчиков, где у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли в праве собственности у каждого.

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрированы на постоянной основе ФИО2, ФИО1 с --.--.---- г..

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 368 410 рублей 55 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из представленных уточненных расчетов истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 260 112 рублей 91 копейка (коммунальные услуги в размере 171 266 рублей 37 копеек + 85 113 рублей 42 копейки за жилищные услуги + 1 857 рублей 68 копеек за домофон + 1 875 рублей 44 копейки оснащение и ТО видеонаблюдения).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом», ответчиками расчет истца не оспаривался, своих составленных надлежащим образом расчетов ответчиками суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная ... ... находится в собственности ФИО1 доля в праве – 1/5, ФИО2 доля в праве – 1/5, ФИО3 доля в праве – 1/5, ФИО4 доля в праве – 1/5, ФИО5 доля в праве – 1/5, долг за спорный период за жилищные услуги должен быть распределен в соответствии с долями; а коммунальные услуги должны быть распределены по количеству проживающих в данной квартире членов семьи, то есть на ФИО2, ФИО1

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают их долг исходя из размера, принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру составляет 17 769 рублей 30 копеек (17 022 рубля 68 копеек за жилищные услуги + 746 рублей 62 копейки за домофон, оснащение и ТО видеонаблюдения).

Долг ФИО1, исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру составляет 103 402 рубля 49 копеек (17 022 рубля 68 копеек за жилищные услуги + 85 633 рубля 19 копеек за коммунальные услуги + 746 рублей 62 копейки за домофон, оснащение и ТО видеонаблюдения).

Долг ФИО2, исходя из размера, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру составляет 103 402 рубля 49 копеек (17 022 рубля 68 копеек за жилищные услуги + 85 633 рубля 19 копеек за коммунальные услуги + 746 рублей 62 копейки за домофон, оснащение и ТО видеонаблюдения).

Довод ответчика ФИО4 о том, что она с --.--.---- г. года не проживает в спорном жилом помещении и не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги не может быть принят судом во внимание, поскольку она является собственником 1/5 доли в квартире и обязана её содержать.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 110 551 рубль 35 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчика с 110 551 рубля 35 копеек до 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 103 402 рубля 49 копеек, пени в размере 10 000 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 103 402 рубля 49 копеек, пени в размере 10 000 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по жилищным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 17 769 рублей 30 копеек, пени в размере 5 000 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по жилищным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 17 769 рублей 30 копеек, пени в размере 5 000 рублей, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по жилищным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 17 769 рублей 30 копеек, пени в размере 5 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика ФИО1 – 1 691 рубль 50 копеек, с ответчика ФИО2 – 1 691 рубль 50 копеек, с ответчика ФИО3 – 532 рубля 32 копейки, с ответчика ФИО4 – 532 рубля 32 копейки, с ответчика ФИО5 – 532 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 103 402 (сто три тысячи четыреста два) рубля 49 копеек; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 1 691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 103 402 (сто три тысячи четыреста два) рубля 49 копеек; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 1 691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) задолженность по жилищным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 17 769 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек; пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и 532 (пятьсот тридцать два) рубля 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) задолженность по жилищным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 17 769 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек; пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и 532 (пятьсот тридцать два) рубля 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) задолженность по жилищным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 17 769 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек; пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и 532 (пятьсот тридцать два) рубля 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.