Приговор № 1-32/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, временно проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения Архаринского районного суда <адрес> по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС № по дело №, выданного Архаринским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №. Согласно постановления, вынесенного начальником ОСП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ номер исполнительного производства изменился на № ИП.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему разъяснена обязанность по уплате алиментов, обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства. Однако, ФИО1 выплаты на содержание несовершеннолетнего сына не производил, мер к трудоустройству не предпринял.

Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего сына, указанного во вступившем в законную силу решении суда, ФИО1 выплат не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 по исполнительному производству №ИП составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое он не отбыл.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына, на его полноценное развитие и существование, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по <адрес>, умышленно, продолжал уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, выплаты в счет погашения задолженности по алиментам не производил. Являясь трудоспособным гражданином, длительное время, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и трудоустройства ФИО1 не принимал и принимать не желал. В соответствии со ст. 08 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ», ФИО1, имея право обратиться в ГКУ ЦЗН по <адрес> для содействия в поиске работы, достоверно зная, что длительное не обращение в указанное учреждение может быть расценено, как неуплата алиментов без уважительных причин, своим правом обращения по поводу постановки на учет в данное учреждение с целью трудоустройства, либо назначения пособия по безработице в течение длительного времени, без уважительных причин воспользоваться не желал, тем самым умышленно отказался от выполнения решения суда по выплате денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего сына.

В результате умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 315 рублей 24 копейки, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 876 919 рублей 11 копеек.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3- ФИО6 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО6

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО6

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 153).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО9 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО6 в своем заявлении в ходе предварительного расследования указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 152), согласно телефонограмме не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, т.е. будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, средств на его содержание не выплачивал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних детей, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства УУП ОП по <адрес> характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении данной меры наказания, ограничений указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 и ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается. Так же суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копии решения Архаринского районного суда <адрес> по делу 2-370/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи № г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии решения Архаринского районного суда <адрес> по делу 2-370/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи № г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова