Приговор № 1-365/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-365/2021

Дело № 1-365/2021


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 09 июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя: Карповой О.А,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п.п «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и тому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Надзор за соблюдением, осужденным ФИО1, установленных судом административных ограничений возложен на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

После освобождения из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... ФИО1 прибыл по месту своего жительства по адресу: ...., и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «....», на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

При этом, ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № .... - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административными ограничениями его прав и свобод и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административных ограничений.

После чего, ФИО1, согласно установленному графику стал отмечаться в Межмуниципальном отделе МВД России «....». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место своего проживания и стал проживать по адресу: ...., после чего продолжил отбывать административный надзор в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь на территории ...., с целью уклонения от административного надзора, решил самовольно оставить место своего жительства по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступность своих действий, самовольно, в нарушении установленных ограничений, оставил место своего жительства по адресу: ...., не уведомив об этом сотрудника ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «....», и выехал в ...., где неофициально работал до № .....

ДД.ММ.ГГГГ., по прибытии в ...., ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, самовольно сменил место своего проживания по вышеуказанному адресу, не уведомив сотрудника ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «....», и стал проживать по адресу: ...., откуда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, в нарушение установленных ограничений, выезжал на заработки неофициально в .....

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по прибытии в ...., вновь сменил место своего проживания и стал проживать по адресу: ...., при этом, о месте своего нахождения сотрудника ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «....» не уведомил и продолжил уклоняться от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, пока место его нахождения не было установлено сотрудниками МО МВД России «....».

Таким образом, ФИО1 уклонился от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Карпова О.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Суховым А.Н., а также государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ( т.1, л.д.97-111);- по месту работы у ИП « ФИО4» характеризуется положительно ( т.1, л.д.122);- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении алкоголя не замечен. (т.1 л.д.124).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1, л.д.113,115)

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, который в настоящее время занимается общественно-полезным трудом и опасности для общества не представляет, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, направленного против правосудия, а также совокупность характеристик личности подсудимого, не дает достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку его перевоспитание возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, а условное осуждение не достигнет цели наказания, не обеспечит его исправление и дальнейшее правопослушное поведение

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.