Решение № 2-3161/2020 2-416/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3161/2020

Дело №2-416/2021

77RS0022-01-2020-001580-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Банк БЖФ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 122 мес., под 15,99 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать денежные средства равными платежами ежемесячно – не позднее 25 числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательства ответчика являлся залог недвижимого имущества (ипотека) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, однако ФИО1 исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако ФИО1 указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 903 653 рубля 19 копеек, из которых: 710 073 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 27 248 рублей 68 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 3 826 рублей 74 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг, 61 706 рублей 27 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 88 076 рублей 45 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 12 721 рубль 13 копеек – начисленные проценты. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 903 653 рубля 19 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 710 073 рубля 92 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 672 000 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 827 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк БЖФ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ответчик ФИО1 направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. В силу ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Вместе с тем, ответчиком к заявленному ходатайству об отложении слушания дела не было приложено доказательств в подтверждение уважительности этих причин, равно как и не представлено доказательств уважительности причин неявки самого ответчика в судебное заседание.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в ст. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Кроме того, в представленном ранее в адрес суда отзыве ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку в полном объеме, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также находится в трудном материальном положении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 13 названного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона).

В соответствии со ст.54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-№ (далее – Кредитный договор), по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 рублей, сроком на 122 мес., под 15,99 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит путем осуществления ежемесячных платежей (п. 1;2;3.1; раздел 3 Кредитного договора).

Как следует из п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащей ФИО1 на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке», с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитором обязательство по выдаче кредита исполнено путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Договор об ипотеке указанной квартиры был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация государственная регистрация ипотеки, что подтверждается материалами дела, а права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, представленной в материалы дела.

Вместе с тем, ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с периодическими перерывами в платежах, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом, в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 710 073 рубля 92 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Проверив расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту; в расчете указан, в том числе, период, за который сформировалась задолженность по оплате просроченных процентов. Ответчиком погашение основного долга производилось несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло начисление процентов за просроченный основной долг.

Учитывая, что сроки возврата кредита и процентов по кредиту ответчиком неоднократно нарушены, предусмотренная п.5.3 кредитного договора неустойка обоснованно начислена истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 61 706 рублей 27 копеек и за нарушение сроков уплаты процентов в размере 88 076 рублей 45 копеек, общий размер заявленной к взысканию пени составляет 149 782 рубля 72 копе6йки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истец требует взыскать с ответчика неустойку исходя из размера 0,5% от суммы задолженности в день, что составляет не менее 182% годовых.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что заявленная неустойка является высокой относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом и суммы основных требований, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей ключевой ставки банка Российской Федерации – 6,50% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка 3 826 рублей 74 копейки – проценты за просроченный основной долг, 61 706 рублей 27 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита, 88 076 рублей 45 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов, не соответствует последствиям нарушения обязательств по погашению кредита, и подлежит снижению проценты за просроченный основной долг до 400 рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита до 6 000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов до 9 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «БанкЖилФинанс» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 765 443 рубля 73 копейки, из которых: 710 073 рубля 92 копейки– сумма основного долга, 27 248 рублей 68 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 400 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 6 000 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 9 000 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 12 721 рубль 13 копеек – начисленные проценты.

Учитывая предусмотренное п.2 ст.809 ГК РФ право истца на получение с заемщика процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 710 073 руб. 92 коп., начиная с начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В рамках рассмотрения настоящего спора проведена судебная оценочная экспертиза, и согласно заключению эксперта ООО «Ботэон» № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2 729 525 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, принимая во внимание императивные требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке определения начальной прожданной цены заложенного имущества на основании отчета об оценке, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке ООО «Ботэон» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 183 620 рублей (2 729 525 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Учитывая, что в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО1, указанная квартира является единственным местом жительства ответчика, суд находит возможным представить ему отсрочку продажи заложенного имущества с публичных торгов сроком на 1 год.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 17 827 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк жилищного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк жилищного финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 431 рубль 85 копеек, из которых: 765 443 рубля 73 копеек, из которых: 710 073 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 27 248 рублей 68 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 400 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 6 000 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 9 000 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 12 721 рубль 13 копеек – начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 827 рублей 25 копеек, а всего 783 270 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк жилищного финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 710 073 рубля 92 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,6 кв.м., путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 183 620 рублей.

Отсрочить продажу с публичных торгов заложенного имущества - квартиры, общей площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, на срок один год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Лапицкая И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.