Решение № 2-1156/2021 2-1156/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1156/2021

УИД 23RS0014-01-2021-000806-33

Дело № 2-1156/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 марта 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Алтуховой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 1117244,79 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ФИО2, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-№/1627.

Предъявленные требования к взысканию составляют 333 166, 21 рублей, и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Н.П. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 333 166, 21 рублей, из которых 259 811, 41 рублей – сумма основного по договору, 73 354, 8 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531, 66 рубль. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в виду изменения материального положения, не смогла оплачивать кредит по графику, образовалась задолженность, просила предоставить рассрочку исполнения решения.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ)

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Н.П. заключили кредитный договор № на сумму 335 040 рублей, на 36 месяцев под 24, 9 % годовых.

По условиям договора Н.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Н.П. не исполнила взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 1 117 244, 79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Н.П., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-№.

Согласно представленному истцом расчету, предъявленные требования к взысканию составляют 333 166, 21 рублей, не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Судом установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Задолженность ответчика перед истцом составляет 333 166, 21 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 259 811, 41 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 73 354, 80 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем с ответчика Н.П. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 166, 41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 531, 66 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику положения ст. 203 ГПК РФ, согласно которым, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда, может быть рассмотрен судом по заявлению лиц, участвующих в деле, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 166 (триста тридцать три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 21 копейка, из которых 259 811 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 41 копейка - основной долг, 73 354 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 (шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 66 копеек, а всего 339 697 (триста тридцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> подпись Вишневецкая М.В.