Решение № 12-148/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 22 ноября 2018 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 08 октября 2018 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО4, представителя территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Волжского ФИО2 А.С., прихожу к следующему.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечёт наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 г. №280.

Как усматривается из указанного обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов, ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров с взиманием платы за проезд с пассажиров транспортным средством марки ГАЗ 22171, государственный регистрационный номер №, оборудованным для перевозки пассажиров более восьми человек по маршруту <адрес>, с взиманием платы за проезд в размере 120 рублей с пассажира, не получив в установленном порядке специальное разрешение (лицензию) в нарушение п. 24 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров по регулярному маршруту, без соблюдения требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности его привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ГАЗ 22171 находился в <адрес>, куда приехал из <адрес> по личным делам и собирался вернуться обратно. По дороге заехал в аптеку, где встретил односельчан, которые обратились к нему с просьбой подвести их до <адрес>, на что он безвозмездно согласился, так как не мог отказать в просьбе людям пожилого возраста.

В суде апелляционной инстанции он последовательно приводил аналогичные доводы, указывая на то, что предпринимательской деятельностью он не занимается. Указанный автомобиль ему не принадлежит, он его попросил для разовой поездки в <адрес> по неотложным делам у ФИО5

Между тем, заявленные доводы о том, что вина заявителя не доказана, мировым судьёй должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволяет судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 08 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 08 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Я.Репин