Решение № 12-148/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


РЕШЕНИЕ

г.Михайловка 19 сентября 2018 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н. по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника отдела обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 Номер от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении

в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

которым постановлено:

признать собственника (владельца) транспортного средства (ФИО1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Начальником отдела обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, обосновывая тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Мицубиси ..., управлял ФИО2, зарегистрированный по адресу: Адрес, фактически проживающий по адресу: Адрес, на основании водительского удостоверения и страхового полиса. Он постоянно проживает в Адрес, территорию Адрес с 2016 года не покидал.

Просит суд обжалуемое постановление отменить.

Для рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также ФИО1 не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 обоснованной, а постановление о привлечении его к административной ответственности подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2018 года в 21:51:26 по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград, с 798 по 799 км, из г. Волгограда водитель в нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороге.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки AVTODORIA, заводской Номер, со сроком действия поверки по 19 июля 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Делая выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, начальник отделения ФИО4 исходил из материалов, полученных от применения работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Между тем, материал об административном правонарушении не содержит доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч.

Из доводов жалобы, а также материалов дела следует, что ФИО1 не вписан в страховой полис ЕЕЕ Номер как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Мицубиси .... Единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО2.

Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что 25 марта 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Мицубиси ..., находилось в пользовании ФИО2, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности. Доказательств обратного административный орган суду не представил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 Номер от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 Номер от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья