Постановление № 5-557/2018 5-6/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 5-557/2018Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 5-6/2019 УИД 33RS0001-01-2018-004539-89 о назначении административного наказания г.Владимир «14» января 2019 года Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10.01.2019 года. Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, защитника Баталиной Н.Н., представителя потерпевшей Потерпевший ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, 06.09.2018 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 06.09.2018 года в районе д.62 по проспекту Ленина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения. 27.11.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. Административным расследованием по делу установлено, что 06.09.2018 года в 09 часов 45 минут в районе д.62 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которой уступали дорогу транспортные средства попутного направления, и совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что управляя автомобилем «Рено Сценик», следовал по проспекту Ленина г.Владимира со стороны Площади Победы в направлении г.Москвы по крайней левой полосе движения. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу с на минимальной скорости ему ограничивал обзор автомобиль, который следовал по правой полосе чуть впереди. Пешеходов он (ФИО2) не увидел и продолжил движение, и завершая проезд пешеходного перехода почувствовал удар в задний бампер своего автомобиля. ФИО2 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и пояснил, что его родственники навещали потерпевшую Потерпевший ФИО1. При назначении наказания ФИО2 и его защитник Баталина Н.Н. просили учесть то обстоятельство, что в настоящее время его супруга перенесла сложную операцию и автомобиль необходим для её транспортировки. Кроме того обратили внимание на значительный стаж управления транспортными средствами и отсутствие отягчающих обстоятельств. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший ФИО1 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны дома 62 по проспекту Ленина г.Владимира. Автомобиль, который двигался по правой полосе движения, остановился, пропуская её, и она продолжила движение. Пройдя правую полосу, она столкнулась с автомобилем «....». В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Представитель потерпевшей ФИО3 пояснил, что причиненный вред Потерпевший ФИО1 не возмещен, в связи с чем, она настаивает на строгой мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Требованиями п.14.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Как установлено судом, 06.09.2018 года в 09 часов 45 минут в районе д.62 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Потерпевший ФИО1, которой уступали дорогу транспортные средства попутного направления, и совершил на неё наезд, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.11.2018 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.09.2018 года, определением от 06.09.2018 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 06.09.2018 года, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2018 года, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 06.09.2018 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности и убедится в отсутствии пешеходов с тем, чтобы не подвергать их опасности, чего в данном случае ФИО2 сделано не было. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332801001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433181110026697, по делу об административном правонарушении № 5-6/2019. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.С. Пискунова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Пискунова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |